Guten Morgen ihr alle .. wie @Stefan Hoffmann es schon hier geschrieben hat, Anthropic hat geliefert: Fable 5 ist zurück ... das aktuell leistungsfähigste Claude-Modell. Und jetzt kommt der entscheidende Punkt: Bis zum 7. Juli ist Fable 5 in euren Plänen inkludiert. Wie die Abrechnung danach aussieht, ist noch offen. Heißt für uns alle: Jetzt ist die Zeit für die großen Projekte — und für die überfälligen Aufräumaktionen. Ein Hinweis vorweg: Fable 5 verbraucht euer Nutzungskontingent deutlich schneller als Opus 4.8. Also nicht für Kleinkram verbrennen, sondern gezielt auf die dicken Bretter ansetzen. 🔥 Mein Lieblings-Move gerade: Die Aufräumrunde. Ich jage aktuell alle unsere großen Projekte durch diesen einen Prompt — und was Fable 5 daraus macht, ist beeindruckend: 3 parallele Audit-Agenten über den Code, parallele Prüfung von Datenbestand und Live-Site, dann konsolidieren, priorisieren, fixen. Ohne dass ich das orchestrieren muss. ➡️ Der Prompt (vorher das Modell auf Fable 5 mit höchster Denkstufe stellen): "Wir haben hier sehr viel entwickelt. Magst du dir das mal alles anschauen? Du bist ja eines der besten Modelle. Erkenne Inkonsistenzen, Fehler, weiße Flecken und Missstände — und räume diese dann auf und optimiere." Simpel. Aber genau das ist der Punkt: Ihr müsst nicht mehr die perfekte Anleitung schreiben. Ihr gebt die Richtung vor — das Modell baut sich den Plan selbst. ✅ Bestehende Projekte auditieren und aufräumen lassen ✅ Die großen Vorhaben starten, die bisher zu komplex wirkten ✅ Das Zeitfenster bis 7. Juli voll ausnutzen Bei uns wird es die Online Academy sein — ein Projekt, das in den nächsten Tagen durch Fable 5 komplett auf neue Beine gestellt wird. 🔥 Und jetzt ihr ... ab in die Kommentare: Welches größere Projekt geht ihr mit Fable 5 an? Und wer den Aufräum-Prompt heute noch auf ein eigenes Projekt loslässt: Kommentiere mit "FABLE" — ich bin gespannt, was dabei rauskommt! Euer Torsten

Mich würde mal interessieren wer von Euch Mitlesern hier aktuell einen KI Agenten a la OpenClaw bzw. Hermes o.ä. im Einsatz hat. Es geht bei der Frage nicht um Claude Code, da dies ein Coding Harness ist und kein Agenten Harness wie OC bzw. Hermes. Ich würde gerne wissen wie ihr Euren Agenten einsetzt..wo er "existiert" ob lokal oder virtuall auf einer VM oder VPS..was sind Eure Herausforderungen und Findings mit Eurem Agenten... Es ist eine spannende Zeit mit diesen neuen Entwicklungenen - ich bin gespannt wer von Euch hier welche Erfahrungen gemacht hat 🤓

Hallo zusammen, ich bin Product Owner und beschäftige mich aktuell intensiv mit der Frage, wie AI Agents und Skills unsere tägliche PO-Arbeit sinnvoll unterstützen können. Mich würde interessieren: Gibt es hier in der Community andere Product Owner, Business Analysten oder Agile Coaches, die bereits eigene Product Owner Agents, Coach Agents oder spezifische Skills für PO-Aktivitäten gebaut haben? Ich denke dabei zum Beispiel an Unterstützung bei: - Discovery und Problemverständnis - User Story Mapping - Epic- und Story-Erstellung - Acceptance Criteria - Refinement-Vorbereitung - Stakeholder-Kommunikation - Review- oder Planning-Vorbereitung - Product Strategy und Roadmap-Arbeit Meine Idee wäre, dass wir hier in der Community Wissen, Erfahrungen, Prompts, Skills oder Agent-Konzepte teilen und uns gegenseitig beim Aufbau solcher AI-gestützten PO-Workflows unterstützen. Vielleicht gibt es ja bereits spannende Ansätze, Best Practices oder auch Learnings, was gut funktioniert und was nicht. Würde mich freuen, wenn wir dazu einen Austausch starten könnten. Gibt es hier Product Owner oder andere Rollen, die in diese Richtung schon etwas gebaut oder ausprobiert haben?

Gerichte beginnen, ernst zu machen: Wer KI-generierte Schriftsätze ungeprüft einreicht, riskiert inzwischen empfindliche Sanktionen. Das eigentlich Bemerkenswerte daran ist nicht die Technologie – sondern das Missverständnis auf Anwaltsseite. KI liefert keine verlässlichen Rechtsquellen, sondern plausibel klingende Texte. Wer daraus ungeprüft Argumentation macht, verlässt den Boden juristischer Sorgfalt. Die Fehler sind dabei erstaunlich banal: erfundene Entscheidungen, falsche Fundstellen, sauber formulierte – aber inhaltlich falsche – Argumente. Das Problem ist nicht, dass die KI das produziert. Das Problem ist, dass es eingereicht wird. Damit verschiebt sich die Rolle des Anwalts fundamental: Nicht mehr das Schreiben steht im Mittelpunkt, sondern die Prüfung. Oder zugespitzt: Die eigentliche anwaltliche Leistung liegt künftig darin zu entscheiden, was gerade nicht verwendet werden darf. Die Pointe der aktuellen Entwicklung ist fast schon ironisch: Nicht die KI wird sanktioniert – sondern der Anwalt, der ihr vertraut hat. Die Konsequenz ist klar: Wer KI nutzt, reduziert nicht seine Arbeit. Er verlagert sie – von der Erstellung hin zur Verantwortung.

US-Urteil erschüttert das Fundament des transatlantischen Datentransfers | heise online Wie schätzt Ihr das Risiko ein, dass die DSGVO-Konformität von Standard-Tools durch EU- / oder Deutsche Gerichte in Frage gestellt oder verneint wird? Vergleiche dazu auch die Posts hier zu: - Beteiligung der US-Regierung an Open-AI von @Mike Wiesendanger - Einschränkung von Fable 5 von @Sherry-Christine Visage - ... Gibt es hier Menschen, die z.B. planen von Office 365 und amerikanischen LLM wegzugehen? Weiß jemand, wie dieses Risiko in Business-Continuity-Plänen von Konzernen und Unternehmen beziffert ist?