Aktien, Gold und Bitcoin: Drei Religionen ohne Gott

Richard Rorty gehört zu den unbequemsten Philosophen des 20. Jahrhunderts. Nicht weil er kompliziert schrieb. Sondern weil er den Menschen ihre Lieblingsillusion nahm: die Vorstellung, irgendwo außerhalb der Geschichte existiere eine ewige Wahrheit, die nur entdeckt werden müsse. Rorty war Pragmatist. Für ihn war Wahrheit kein göttlicher Kristall, der im Universum verborgen liegt. Wahrheit entstand dort, wo sich Menschen über längere Zeit auf bestimmte Beschreibungen der Welt einigten. Was eine Gesellschaft für „vernünftig“, „moralisch“ oder „wertvoll“ hält, ist nicht naturgegeben. Es ist historisch gewachsen. Kontingent. Veränderbar.

Genau deshalb mag ich Rorty. Und gerade zum Verständnis der Finanzwelt eignen sich seine Ansichten sehr.

Denn kaum ein Bereich produziert mehr Ersatzreligionen als Geld. Menschen diskutieren über Aktien, Gold oder Bitcoin mit derselben Inbrunst, mit der früher Theologen über Erlösung stritten. Jede Gruppe glaubt, Zugang zu einer tieferen Wahrheit zu besitzen. Jede hält ihr Narrativ für rational. Und jede unterschätzt dabei, wie stark ihre Überzeugungen von historischen Erfahrungen, kulturellen Ängsten und psychologischen Bedürfnissen geprägt sind.

Ich schätze an Rorty vor allem seine intellektuelle Demut. Er akzeptierte Unsicherheit nicht als Schwäche, sondern als Grundbedingung menschlicher Existenz. Das wirkt heute fast revolutionär. In einer Zeit, in der Finanzgurus ständig absolute Gewissheiten verkaufen, erinnert Rorty daran, dass auch Märkte letztlich soziale Konstruktionen sind. Narrative unter Stressbedingungen. Mit dieser Perspektive verändern sich plötzlich auch Aktien, Gold und Bitcoin. Sie erscheinen nicht länger als objektive Wahrheiten, sondern als konkurrierende kulturelle Sprachen zur Organisation von Unsicherheit.

Rorty hätte vermutlich gelacht über die Idee, dass irgendein Asset eine „wahre“ Form von Wert verkörpere. Nicht weil Aktien, Gold oder Bitcoin bedeutungslos wären. Sondern weil Bedeutung immer historisch entsteht. Menschen tun so, als hätten sie ewige Wahrheiten entdeckt, obwohl sie nur neue Vokabeln für alte Ängste erfinden. Finanzmärkte sind nichts anderes als ein gigantischer literarischer Wettbewerb darüber, welche Metapher für Sicherheit gerade dominant ist. Eine erstaunlich teure Form kollektiver Poesie.

Gold war über Jahrtausende die Sprache der Knappheit. Nicht weil das Universum beschlossen hätte, dass gelbes Metall intrinsischen Wert besitzt, sondern weil Imperien, Händler und Priester sich irgendwann darauf einigten, so zu tun, als sei es selbstverständlich. Die Römer horteten Gold. Mittelalterliche Könige legitimierten Macht mit Goldreserven. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Dollar durch Gold geadelt. Und 1971 zerstörte Nixon diese Verbindung mit einem Verwaltungsakt. Ein Federstrich genügte, um eine angeblich ewige Ordnung zu beenden. So fragil sind menschliche Gewissheiten. Interessant ist nicht, dass Gold überlebte. Interessant ist, dass die Menschen weiterhin an seine Erzählung glaubten. Genau hier wäre Rorty zu Hause gewesen: Wahrheit ist oft nur eine soziale Gewohnheit mit langer Tradition. Gold wurde nie „bewiesen“. Es wurde kulturell sedimentiert.

Aktien erzählen dagegen eine völlig andere Geschichte. Sie sind die Sprache des Fortschritts. Wer Aktien kauft, glaubt implizit an Innovation, Produktivität und die Fähigkeit kapitalistischer Systeme, sich ständig neu zu erfinden. Seit fast einem Jahrhundert liefern Aktien langfristig hohe reale Renditen, besonders in den USA. Doch auch das ist keine Naturgesetzlichkeit. Es ist eine historische Erzählung, geboren aus Industrialisierung, amerikanischer Hegemonie und technologischem Expansionismus.

Der Aktieninvestor glaubt an Zukunft.Der Goldbesitzer misstraut ihr. Das ist kein ökonomischer Unterschied. Das ist ein anthropologischer. Bitcoin wiederum entstand nach 2008 aus einem anderen historischen Trauma: dem Vertrauensverlust in Institutionen. Banken wurden gerettet, Währungen entwertet, Zentralbanken druckten Geld in einer Größenordnung, die früher wie Satire geklungen hätte. Bitcoin war die Antwort einer internetsozialisierten Generation, die Staaten nicht mehr als Schutzmacht, sondern als manipulative Datenkraken wahrnahm.

Die Ironie daran wäre Rorty nicht entgangen: Bitcoin präsentiert sich als technologische Revolution, ist aber emotional oft nur digitales Gold. Dieselbe Angst vor Verwässerung. Dieselbe Sehnsucht nach Knappheit. Dieselbe Hoffnung auf ein Objekt außerhalb politischer Willkür. Nur mit schlechterem Design und besseren Memes.

Historisch betrachtet ist Bitcoin absurd erfolgreich gewesen. Seit seiner Entstehung hat es nahezu jede traditionelle Assetklasse outperformt, allerdings mit extremer Volatilität. Gold dagegen blieb stabiler und fungierte besonders in Krisenzeiten als Vertrauensanker. Aktien wiederum dominierten lange Horizonte durch Produktivitätswachstum. Doch die meisten Debatten zwischen Goldbugs, Aktienfans und Bitcoin-Maximalisten wirken intellektuell unerquicklich. Jede Gruppe spricht ihre eigene „final vocabulary“, wie Rorty es nennen würde.

Der Aktienmensch sagt:„Produktivität schafft Wohlstand.“

Der Goldmensch sagt:„Zivilisationen kollabieren.“

Der Bitcoinmensch sagt:„Code ersetzt Institutionen.“

Alle drei Narrative funktionieren zeitweise hervorragend. Alle drei scheitern irgendwann spektakulär. Menschen vernichten regelmäßig ihr Vermögen, weil sie historische Kontingenz mit ewiger Wahrheit verwechseln. Die Finanzgeschichte ist ein Friedhof voller Leute, die glaubten, endlich das endgültige Modell entdeckt zu haben. Niederländische Tulpenhändler. Nifty-Fifty-Investoren. Dotcom-Evangelisten. Immobilienfanatiker. Krypto-Messianiker. Dieselbe psychologische Maschine, nur mit wechselnder Verpackung. Menschliche Hybris mit neuem User Interface. Die Technik verändert sich schneller als die Anthropologie.

Rorty hätte vermutlich argumentiert, dass die klügste Haltung keine dogmatische Loyalität gegenüber einem Asset ist, sondern ironische Distanz gegenüber dem eigenen Narrativ. Der „liberale Ironiker“ weiß, dass seine Sprache kontingent ist. Er benutzt Begriffe, ohne sie zu vergöttern. Vielleicht ist genau das die vernünftigste Haltung gegenüber Vermögen.

Aktien sind keine objektive Wahrheit. Gold ist keine objektive Wahrheit.Bitcoin ist keine objektive Wahrheit.

Sie sind kulturelle Werkzeuge zur Organisation von Unsicherheit. Und die Menschheit wird weiterhin versuchen, metaphysische Sicherheit aus Dingen zu pressen, die letztlich nur historische Vereinbarungen sind. Eine bemerkenswert kreative Spezies. Permanent überrascht davon, dass Zukunft nicht planbar ist, obwohl die Vergangenheit aus nichts anderem besteht.

0 comments