Maths et fréquence de foulée. 🦶

Jan '24 (edited) • Général

Je vais faire une intro courte. Les conseils concernant la fréquence de foulée (ou cadence) préconisent du 180. En augmentation par rapports aux anciens préceptes, elle correspond à une nouvelle philosophie: impacts au sol moins traumatisants, attaque du pied moins en avant du corps, tout cela d'ailleurs en adéquation avec l'utilisation éventuelle de chaussures minimalistes. Cette évolution est positive. Mais cette valeur de 180 (observée chez les élites) n'est-elle pas trop haute pour le sportif amateur, même éclairé?

On considère souvent que lors d'une accelération ou d'un ralentissement, la longueur de foulée (L), c'est-à-dire la distance entre deux appuis au sol, varie 7 à 8 fois plus vite que la fréquence de foulée (F). Donc si c'est surtout L qui varie, F varie aussi, bien que dans un degré moindre.

Pour simplifier les calculs, poussons même cette différence de variation à 9 fois plus. Ainsi, quand on augmentera notre vitesse de course, ce sera à 90% par l'augmentation de L et à seulement 10% par l'augmentation de F.

Prenons maintenant un cas concret: la vitesse d'un pro lors d'un marathon (20km/h) et lors d'une sortie de récup' (10km/h), qui est la vitesse de la plupart d'entre nous en endurance longue. Si F de course marathon est de 180, elle ne sera donc plus que de 171 à 10 km/h (180-9), L diminuant par contre de 45% ( et j'ai pris une variation de F plus faible que celle de la littérature pour simplifier...). On arriverait donc à une fréquence conseillée pour nous, pauvres "humains", de 170.

1) Ai-je été clair? 😬

2) Ces calculs sont-ils justes?

3) Et si oui aux deux autres questions, qu'en pensez-vous?

27 comments