Gib doch das hier bei Chatgpt oder der KI, die dich am besten "kennt" „𝐸𝑟𝑠𝑡𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑏𝑖𝑡𝑡𝑒 𝑒𝑖𝑛 mysteriöses 𝑀𝑖𝑛𝑖-𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙 𝑢̈𝑏𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑐ℎ – 𝑏𝑎𝑠𝑖𝑒𝑟𝑒𝑛𝑑 𝑎𝑢𝑓 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑚, 𝑤𝑎𝑠 𝑑𝑢 𝑢̈𝑏𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑐ℎ 𝑤𝑒𝑖ß𝑡. 𝑀𝑎𝑐ℎ 𝑒𝑠 geheimnisvoll, 𝑙𝑒𝑖𝑐ℎ𝑡 𝑠𝑒𝑙𝑏𝑠𝑡𝑖𝑟𝑜𝑛𝑖𝑠𝑐ℎ, 𝑎𝑏𝑒𝑟 𝑛𝑖𝑒𝑚𝑎𝑙𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑘𝑡𝑙𝑜𝑠. 𝑆𝑐ℎ𝑟𝑒𝑖𝑏𝑒 𝑒𝑠 𝑠𝑜, 𝑎𝑙𝑠 𝑤𝑢̈𝑟𝑑𝑒𝑠𝑡 𝑑𝑢 𝑚𝑖𝑐ℎ 𝑓𝑢̈𝑟 𝑒𝑖𝑛𝑒 Mystery-Serie 𝑣𝑜𝑟𝑠𝑡𝑒𝑙𝑙𝑒𝑛.“ Danke an @Patrick Ernst für die Inspiration!

Wenn dein Partner eine gute Nachricht erzählt, gibt es 4 Arten zu reagieren. Nur EINE stärkt die Beziehung: Active Constructive Responding (ACR) Der Hack: Wenn heute jemand mit einer guten Nachricht kommt: 1. Zeige echte Begeisterung (Lächeln, Augenkontakt). 2. Stelle eine Frage ("Wie hast du das geschafft?"). 3. Lass die Person den Moment nochmal auskosten, bevor du etwas über dich erwiderst ➡️ Deep Dive im Classroom (Lvl 3)

(Danke für die Frage @Beate Heuermann ) 1. Wissenschaft ist keine „Wahrheit“, sondern eine Methode zur Fehlerkorrektur Wissenschaft liefert uns keine absolute, unveränderliche Wahrheit. Was wir im westlichen Verständnis (geprägt von Denkern wie Karl Popper) unter Wissenschaft verstehen, ist eigentlich das Gegenteil von Glauben: Es ist der organisierte Zweifel. Ein wissenschaftliches Modell (z. B. „Wie Dopamin auf Motivation wirkt“) ist nie „wahr“ im endgültigen Sinne. Es ist nur das aktuell beste Modell, das noch nicht widerlegt wurde. Der Unterschied zu einer bloßen „Meinung“ oder „Sichtweise“ ist die Falsifizierbarkeit. Eine Meinung kann ich haben, egal was passiert. Eine wissenschaftliche These muss scheitern können. Wenn ich sage „Kalt duschen erhöht Dopamin“, dann kann man das messen. Wenn es nicht passiert, ist die These falsch. Das macht dieses System so mächtig für uns als Neurohacker: Es sortiert gnadenlos aus, was nicht funktioniert. 2. Die Karte ist nicht das Gebiet (Perspektive vs. Realität) Wissenschaftliche Modelle sind wie Landkarten. Eine Landkarte ist nicht die Landschaft selbst. Sie ist eine reduzierte, abstrakte Darstellung (Perspektive). Aber: Manche Karten sind objektiv besser zum Navigieren als andere. Wenn wir Neurohacking betreiben, wollen wir Ergebnisse (Navigieren). Eine wissenschaftliche „Karte“ mag unvollständig sein, aber sie verhindert, dass wir gegen eine Wand laufen, die wir auf einer rein spirituellen oder intuitiven Karte vielleicht nicht gesehen hätten. Wir nutzen Wissenschaft also nicht als Ersatz für die Realität, sondern als das präziseste Navigationsinstrument, das wir derzeit haben. 3. These, Antithese, Synthese Der ständige Perspektivenwechsel in der Wissenschaft ist kein Fehler im System, sondern das „Betriebssystem“ der Wissenschaft. Ein perfektes Beispiel aus den Neurowissenschaften: These (19. Jh.): Das Gehirn ist lokalisiert. Jedes Areal hat genau eine Funktion (z. B. Sprachzentrum).

Du kannst einfach einen Post eröffnen um dich vorzustellen - woher kommst du? - Was machst du beruflich? - Was ist deine Leidenschaft? - Was ist dein Lieblings (Neuro)Hack oder welchem Neuromythos bist du schon auf dem Leim gegangen? Was wünscht du dir vor allem in der Community