2d (edited) • Lobby
Was ist eigentlich "Wissenschaft"?
1. Wissenschaft ist keine „Wahrheit“, sondern eine Methode zur Fehlerkorrektur
Wissenschaft liefert uns keine absolute, unveränderliche Wahrheit. Was wir im westlichen Verständnis (geprägt von Denkern wie Karl Popper) unter Wissenschaft verstehen, ist eigentlich das Gegenteil von Glauben: Es ist der organisierte Zweifel.
Ein wissenschaftliches Modell (z. B. „Wie Dopamin auf Motivation wirkt“) ist nie „wahr“ im endgültigen Sinne. Es ist nur das aktuell beste Modell, das noch nicht widerlegt wurde. Der Unterschied zu einer bloßen „Meinung“ oder „Sichtweise“ ist die Falsifizierbarkeit.
Eine Meinung kann ich haben, egal was passiert.
Eine wissenschaftliche These muss scheitern können. Wenn ich sage „Kalt duschen erhöht Dopamin“, dann kann man das messen. Wenn es nicht passiert, ist die These falsch. Das macht dieses System so mächtig für uns als Neurohacker: Es sortiert gnadenlos aus, was nicht funktioniert.
2. Die Karte ist nicht das Gebiet (Perspektive vs. Realität)
Wissenschaftliche Modelle sind wie Landkarten. Eine Landkarte ist nicht die Landschaft selbst. Sie ist eine reduzierte, abstrakte Darstellung (Perspektive).
Aber: Manche Karten sind objektiv besser zum Navigieren als andere. Wenn wir Neurohacking betreiben, wollen wir Ergebnisse (Navigieren). Eine wissenschaftliche „Karte“ mag unvollständig sein, aber sie verhindert, dass wir gegen eine Wand laufen, die wir auf einer rein spirituellen oder intuitiven Karte vielleicht nicht gesehen hätten.
Wir nutzen Wissenschaft also nicht als Ersatz für die Realität, sondern als das präziseste Navigationsinstrument, das wir derzeit haben.
3. These, Antithese, Synthese
Der ständige Perspektivenwechsel in der Wissenschaft ist kein Fehler im System, sondern das „Betriebssystem“ der Wissenschaft.
Ein perfektes Beispiel aus den Neurowissenschaften:
These (19. Jh.): Das Gehirn ist lokalisiert. Jedes Areal hat genau eine Funktion (z. B. Sprachzentrum).
Antithese (20. Jh.): Das Gehirn ist holistisch. Alles arbeitet zusammen, man kann nichts isolieren
Synthese (Heute): Wir wissen heute, dass es Netzwerke sind. Es gibt Spezialisierungen (Knotenpunkte), die aber dynamisch zusammenarbeiten.
Dieser Wandel ist also kein Zeichen dafür, dass „alles nur beliebig“ ist, sondern dass sich die Modelle durch den ständigen Widerspruch (Dialektik) immer schärfer an die Realität annähern.
Zusammengefasst:
Wenn wir hier über ‚evidenzbasierte Neurohacks‘ sprechen, meinen wir damit nicht, dass wir die absolute Wahrheit gepachtet haben.
Wir meinen damit: Wir nutzen die Praktiken, die den strengsten ‚Stresstest‘ der Realitätsüberprüfung überlebt haben.
Wir nutzen die Karten, die uns am verlässlichsten ans Ziel bringen – im vollen Bewusstsein, dass auch diese Karten morgen neu gezeichnet werden könnten.
30
26 comments
Was ist eigentlich "Wissenschaft"?
powered by
skool.com/neurohack-oder-neuromythos-1710
Die einzige Community mit neurowissenschaftlich fundierten Hacks, die du sofort anwenden kannst
Suggested communities
Powered by