——寫給自己的一封生日信（也祝我生日快樂） 我一直相信，人真正的改變，不是靠一句「我想要」，而是靠一句「我願意」。 願意把想要拆成步驟，願意把步驟放進日常，願意在每一次懷疑的時候，仍然回到桌前，回到文字裡，回到那個最核心的提問：我到底要成為怎樣的人？ 2026 對我來說，不是重新開始的一年。嗯，其實更像是終於對齊的一年。 對齊我的專業與我的使命，對齊我的創作與我的生活，對齊我一直想做、但過去常常被分心與忙碌稀釋掉的那條主線——我想把自己這幾十年的學習、教學、寫作與看世界的方式，變成可以被更多人使用的系統。 這些年，我看過太多人努力，但努力得很散；也看過太多人聰明，但聰明得很累。 而我自己，其實也走過那種狀態：明明做很多，卻常常覺得沒有一個作品能代表我；明明一直輸出，卻有時候不確定自己到底要把能量押在哪裡，才會真正長出下一段人生。 所以 2026，我想把它定義成一句話： 把零碎的成就感，換成可累積的代表作。 把一直在做，變成一直在增長。 把有能力，變成有作品、方法、系統與品牌。

昨晚聽了一場直播，Jay 在直播中分享了一個非常重要的觀念轉換：在2026年，大家可以把一個邏輯給刷掉了，就是所謂的捷徑這件事情。不要找捷徑，把它改成認知。你要找的是認知差，而不是捷徑。 什麼是捷徑？捷徑是有點像快速、偷懶的意思。你想要不努力就得到結果，你想要走一條比別人短的路。但問題是，真正的捷徑幾乎不存在。那些聲稱可以讓你躺著賺的人，往往自己才是真正在賺錢的人——賺的是你口袋裡的錢。 什麼是認知差？認知差是指有一些東西，是你不知道的事情。這不是偷懶，這不是不努力，這是有一些 Know-how 你不知道而已。當這個認知進入你的腦袋之後，加上你的行為、你的行動，你瞬間得到結果的速度當然就會加快。但這不是叫你不努力，這是叫你「努力對的方向」。 Jay 自己也是用這樣的思維方式，來避免被割韭菜、避免被市場上那些唬爛的人騙。因為貪捷徑就會想要貪快，而貪快的人最容易被騙。但如果你追求的是認知，你就會更謹慎地評估每一個機會，看它是否真的能帶給你新的知識和能力。 讓我們用一個具體的例子來說明認知差的價值。假設你想要在網路上賣東西，大多數人的做法是：開一個網站、上架產品、然後等待客戶上門。但如果你有銷售漏斗的認知，你就會知道：你應該先用一個有價值的免費內容（Lead Magnet）來吸引潛在客戶，收集他們的 E-mail，然後透過一系列的郵件自動化來培養信任，最後再推出付費產品。這樣的轉換率會比直接賣產品高出數倍甚至數十倍。 這就是認知差。知道銷售漏斗這個概念的人和不知道的人，做同樣的事情會得到完全不同的結果。這不是因為他們更努力，而是因為他們知道一些別人不知道的事情。 所以，在 2026 年，我們應該把重心放在學習上。學習新的知識、新的技能、新的策略。不要想著找捷徑，而是要找認知差。當自己的認知水準提升了，行動自然會更有效率，結果也會變得更好！

煙火把夜空寫成金色的序章， 臺北的風也在笑，替每個人點亮一盞光。 讓我們放下舊時光的嘆息， 把未竟的夢收好，像紅包裡的願望。 願你醒來有方向，奔跑有底氣， 忙碌不再只是忙碌，而是一步一步靠近自己。 願你口袋有餘裕，心裡有柔軟， 遇見善意時懂得珍惜，遇見風雨時依然昂然。 把愛留給重要的人，把時間留給想成為的你， 把勇氣留給明天，把溫暖留給此刻的相遇。 新的一年，願你我都能—— 活得更明亮、更踏實，也更自由。 祝大家 2026 年新年快樂！

最近，TWNIC公布了《2025年台灣網路報告》，儼然畫出一道分水嶺：能不能上網的問題大致已經解決了，真正拉開差距的是能否用得好？當整體上網率來到88.75%、行動上網率87.12%、5G行動上網率也攀升至40.76%時，市場不再缺流量，而是缺乏能把流量變成信任、信任促進成交的能力。 這份報告中最容易被忽略、但對行銷最關鍵的一點，是70歲以上上網率已超過五成（53.8%），意味著高齡族群正在加速進場。這代表中小企業不能再把熟齡市場當成線下客群，而要把它當成正在學習線上生活的人。但同一份報告也提醒我們：未上網者中有高達82.13%表示沒有學習意願，而有學習意願者甚至下滑到4.45%。 接著，媒體與平台的權力結構正在改寫行銷規則。報告指出，民眾獲取新聞的來源出現結構性翻轉：電視新聞占比下滑到32.02%，社群媒體成為第二大來源（21.11%），YouTube也成長到14.67%，而專業新聞媒體網站或App僅剩5.08%。 2026年投入數位行銷，必須更重視產製原生內容：在社群上用故事與互動換取停留，在YouTube用解說與情境換取信任，在搜尋與網站用結構化資訊換取轉換。 然後，是短影音帶來的甜蜜陷阱：使用率高達78.46%，每日觀看者58.04%，而超過半數的人承認常滑超過預期、常在不自覺情況下開始看，甚至36.22%因此耽誤重要事務。這對企業來說，不是一句「大家都在做短影音」就能帶過的趨勢，而是一個內容倫理與品牌策略的分岔點：你可以用情緒鉤子換流量，但也要用清楚的價值換回品牌精神。 更有競爭力的短影音，內容策略不是講求更吵、更快或更刺激，而是更可立即套用，也就是要在30秒內講清楚一個痛點、一個比較或一個小技巧，讓觀眾看完覺得自己變聰明、少走冤枉路，才會願意把貴公司當成可靠的選擇。 至於AI，則會是中小企業數位行銷的第二道分水嶺。台灣已有43.19%民眾用過生成式AI，甚至有8.54%願意付費訂閱，顯示AI正從新奇玩具變成日常工具；但同時也出現知易行難：能評估AI優劣的人達79.25%，能有效運用完成任務的只有66.23%。把它翻成行銷語言，意味著消費者愈來愈會判斷貴公司講得如何，但未必有耐心自己研究怎麼做？ 所以，中小企業更該用AI強化兩件事：第一，用它加速產製可理解、可查證與可行動的內容；第二，用它提升前線服務的回應速度。做得好的企業，自然懂得把AI變成一致的品牌語調與穩定的服務品質，而不是只貪圖用它來節省人事費用。 最後，報告揭露了一個矛盾：57.11%的人自認有能力查證資訊真偽，但65.91%的人很少或從不主動查核。再加上生成式AI讓內容更逼真、詐騙更像真的，消費者會更依賴直覺信任與熟悉的來源。 因此，中小企業要把數位行銷從曝光思維轉向可被驗證的信任工程：不僅要在網站與社群上留下可核對的資訊，更要用一致且可追溯的方式說明如何定價、如何交付、如何處理爭議。 把這些線索收束起來看，中小企業的數位行銷，不再是多開幾個社群的競賽，而是一次把行銷變成服務、把內容變成產品、把平台當成通路、把AI當成底層能力的重構。 回過頭來想想 Skool 的經營，道理也是相通的。

那一晚，我真的有點累。 不是那種因為工作量很大所感到的疲累，而是一種更深、更難說出口的疲憊：你明明知道自己很努力，也確定自己沒有偷懶，可是當你把一整年的紀錄攤開來看，心裡卻冒出一個很矛盾的問題—— 我到底留下了什麼？ 我坐在書桌前，燈光黃得像一杯放涼的咖啡。桌上散落著幾疊資料、幾份課綱和幾張寫滿字的便條紙，電腦的桌面上還有一些我以為改天會整理的檔案。嗯，那是一種熟悉得讓人心驚的畫面：我明明做過很多事，可是每一件事都像在海邊堆沙堡，潮水一來，漂亮的形狀瞬間被抹平。隔天醒來，我又得從零開始。 那一刻我才承認，真正讓我焦慮的不是工作量，而是那種不確定忙出了什麼的感覺。忙不是錯，錯的是忙完以後沒有沉澱；錯的是努力沒有留下可複用的骨架；錯的是我一直在用意志力硬撐，而不是用系統把自己托住。 如果要替 2025 年命名，我選了一個字：「賦」。 「賦」對我而言，不是文青式的自我療癒，不是拿來貼在筆記本封面上好看的字。它是一種更務實、更疼痛的承諾：把我會的東西變成別人也走得通的路；把我做過的事變成明年還能複用的資產；把我的專業從看起來很厲害，推進到交付得出來。 這一年，我其實是在跟自己告別。告別那個只靠燃燒熱情與責任感，就以為能撐過所有事情的自己。告別那個一邊努力、一邊焦慮、最後又在深夜懷疑「我是不是還不夠好」的自己。2025 年，我開始學一件更成熟的事：讓努力留下來。 我發現我的轉折，從一個很小的情緒開始：我開始有種審美疲勞，討厭那些看似漂亮但實際空洞的東西。 這聽起來有點奇怪，因為我們都活在一個被效率催促的年代。各種 AI 工具愈來愈強，簡報可以一鍵生成，排版可以自動配色，內容可以瞬間擴寫十倍長度，甚至連有趣的哏和故事線都能替你鋪好。很多人會為此感到興奮：「終於不用花那麼多時間了！」可是對於教了多年寫作的我來說，卻是愈看愈冷，甚至有一種難以言說的警惕。 因為那些看起來完美的簡報、文章與企劃，就像精緻的年節禮盒，拆開一看裡面卻是空的。形式在，骨架不在；語氣在，思考不在。它們最危險的地方不是不好，而是「看起來」太好了——好到你會以為你完成了思考，好到別人會因為美感而放下戒心。 那段時間，我腦中反覆跳出一句話：美感如果沒有內容結構，只會加速審美疲勞，最後還會引發信任破產。嗯，這也是我開始對效率產生懷疑的起點。於是，我不再把節省時間當作唯一指標，我開始更在意：我省下的時間，到底換來了什麼？省下來的是空洞，還是更深的思考？更快的產出，還是更扎實的交付？ 當我把這個問題帶進教學現場，我看見更真實的一幕。 很多人說現代年輕人不愛學習，但其實教室是一面最誠實的鏡子。你以為你講得很清楚，但是當學員的作業交上來時，你就知道：聽了不等於真的懂，就算懂了也不等於會做。 還記得今年有幾次上課時，我看著臺下的學員們一臉認真，筆記抄得滿滿的，點頭如搗蒜，可是我也看得出來，他們真正卡住的地方不是不會使用工具，而是不知道如何透過工具的輔助，把腦中的巧思變成作品。他們需要的不是更強大的功能，而是一條明確的思路：我現在要完成什麼？第一步做什麼？第二步做什麼？怎麼判斷我做得好不好？怎麼修正？怎麼交出去？ 那一刻，我突然很不想再當那種只會講得很厲害的老師。光被稱讚自己講得好精彩還不夠，如果沒人真的因此做出成果也是枉然。於是，我開始改變我的課程架構，開始把重心從工具介紹，轉向任務設計。 首先，我會把情境設定清楚：你是研究生、你是知識工作者、你是需要做簡報的人，或者你是需要寫企劃的人——你要完成的不是一份文案，而是一個可被採用的成果。然後，我把路徑鋪好：你要先收斂問題、再產生草稿、接著做結構檢查、最後再用 AI 做修辭與風格調整。更重要的是，我會把驗收標準講得很清楚：你如何知道不是自我感覺良好？你如何知道你的產出真的能用？你如何知道你不是在用 AI 製造更多看起來很努力的垃圾？ 那時候，我更能理解：教學的本質不是把腦中的知識倒出去，而是幫學員們把學習路徑鋪出來。所有的知識能夠重現和複用，才是教學真正的靈魂。而當一條路可以被重現，你就完成了賦能的第一步，也就是你把能力賦予了別人。 嗯，如果大學院校的教室讓我看見可重現的重要，顧問現場則逼我面對可交付的殘酷。 在企業或公部門，大家問的問題永遠很不浪漫：能不能落地？誰負責？怎麼驗收？做了會改善什麼？出了問題怎麼辦？你會發現，AI 導入最常失敗的原因不是語言模型不夠強，而是流程不夠清楚：權責不清、目標不清、資料不清、成果不清。最後就變成大家都使用了 AI，卻不知道自己到底用了什麼？或是改善了什麼？留下了什麼？ 所以，我今年在顧問工作上愈來愈確信：顧問的價值不是給答案就好，而是維護一種秩序。換句話說，不是你講得多漂亮，而是你能否把混亂的現況變成一張能執行的地圖。更進一步來說，你能否把概念落成流程，把流程落成任務，把任務落成責任，把責任落成驗收。