Les comparto la evaluación de mi ejercicio: Bien. Trabajemos desde teoría narrativa, no desde desarrollo creativo. Tu premisa es clara y funcional: “Un hombre con doble vida, repartidor de flores y sicario, entra en conflicto cuando al hacer una entrega se enamora de la mujer que luego le encargan asesinar.” Vamos a analizarla en tres niveles: estructura dramática, autenticidad y universalidad, usando marcos teóricos concretos. 1. ¿Qué tipo de historia es según la teoría? a) Desde Lajos Egri Egri sostiene que toda historia fuerte parte de una premisa moral-dialéctica, algo del tipo: “X conduce inevitablemente a Y”. Tu historia sugiere una tensión entre: - Amor - Violencia profesional - Doble identidad Pero todavía no formula una premisa en sentido egriano.Por ejemplo: ¿“Una vida basada en la mentira destruye la posibilidad de amar”? ¿“El amor obliga a elegir quién eres realmente”? Tu propuesta tiene situación, pero aún no una tesis dramática. Te pregunto:¿Podrías formular tu historia como una premisa causal al estilo Egri? b) Desde Syd Field / Robert McKee Tu planteo ya contiene: - Protagonista definido - Incidente incitador potencial: le encargan matar a la mujer que ama. - Conflicto central claro - Elección moral inminente Eso es estructuralmente sólido como punto de partida. Sin embargo, aún no sabemos: - ¿Qué quiere el personaje antes del conflicto? - ¿Qué necesidad interna tiene? - ¿Qué está en juego más allá de sobrevivir? McKee diría que el conflicto es fuerte cuando la elección implica pérdida de identidad o valor central. ¿Tu personaje teme perder el amor, su vida o su identidad?No es lo mismo. c) Desde John Truby Truby distingue entre: - Deseo externo - Necesidad interna (moral) Tu premisa funciona mejor si el conflicto no es solo “¿la mato o no?”, sino: - ¿Quién soy realmente? - ¿Soy un asesino que juega a ser romántico? - ¿O soy alguien que puede cambiar? Si no hay transformación moral posible, la historia se vuelve anecdótica.