Ik ben een grooot fan van chatbots inzetten voor strategisch advies. Maar één ding zorgt telkens voor gedoe: Je ontdekt iets nieuws — een denkraam, analysemethode, slim kader — en dan ga je twijfelen: 👉 start ik gewoon een gesprek? 👉 of moet ik hier een GPT van maken? Dit bekijk ik snel en praktisch met je in deel 1 van Soepeler samenwerken met AI. In deze korte training leer je niet “de juiste mening”, maar een werkbare aanpak: - welke aansturingsvormen er zijn (gesprek, megaprompt, GPT, workflow) - hoe je tijdens het werken herkent dat je van denken naar uitvoeren schuift - en welke simpele checks je gebruikt om te voorkomen dat je te vroeg iets vastzet (Te vinden in de Classroom > Agents en eigen GPTs bouwen > Soepeler samenwerken met AI). LET OP! Voor wie dieper wilt gaan op het beter bouwen en benutten van custom GPT's: zie ik je morgen om 13u in de livesessie?

We zijn hier om van elkaar te leren en ik geloof dat falen enorm waardevol is! Informatie over NIET DOEN is net zo waardevol als WEL DOEN. Dus.....laat hieronder jouw fails achter! Doe svp mee zodat we het leereffect zo groot mogelijk maken!!!

Toen ik begon met het bouwen van GPT’s, dacht ik dat kwaliteit vooral een kwestie was van zorgvuldig ingestelde instructies en wat goede prompts. Dat werkte — tot op zekere hoogte. Sommige GPT’s leverden briljante output, andere waren vlak of inconsistent. De toon was wisselend, en (vooral) feedback leek vaak in het luchtledige te verdwijnen. Dat het verschil niet in de prompt zat, maar in de interne beoordelingslogica zag ik ook wel. Maar hoe breng je dat nou over tot iets concreets dat toe te passen valt op élk type GPT? Door samen met de machine te experimenteren en taal te geven aan wat ik observeerde, ontstond een aanpak waarin GPT’s: - zichzelf redigeren op basis van vaste kwaliteitsnormen, - feedback van gebruikers semantisch begrijpen en verwerken, - en pas genereren wanneer de interne score boven de lat ligt (en jij dus tevreden zal zijn). Dat wordt "rubrics" genoemd; kwaliteitskaders waarmee ze hun eigen werk konden toetsen en verbeteren. Op deze manier hoef jij alleen je doortastende zelf te zijn en de machine het werk laten doen. Klinkt goed hè? Zou jammer zijn als ik erop bleef zitten. Dus maakte ik er een training over, die je vind in de Classroom onder: > Agents en eigen GPTs bouwen > Supercharge je GPT's. Ik ben benieuwd wat je eruit haalt!

Ja hallo beste mensen! ■ Wat is jouw WIN van deze week? ■ Ik vond een AI-tool (Uizard) waarmee ik een websiteproject kan overdeliveren op een manier die ik in mijn eentje technisch niet had kunnen realiseren. Spaart me tijd, geld en tilt de deliverables naar een hoger niveau. En jij - wat ontdekte/deed jij deze week met AI waar je enorm blij van werd, bij gebaat bent of... misschien wel allebei? PLEASE SHARE BELOW 😊👏

Heb je dat nooit? Dat je een besluit moet maken, maar blijft twijfelen? Dan is deze prompt handig. Hier zit alles in verwerkt om je uit te vragen over het beste besluit. Deze prompt gebruikt de 5 Whys methode – een root cause analysis techniek die bedrijven wereldwijd gebruiken om tot de kern van problemen te komen. Maar dan toegepast op jouw persoonlijke besluitvorming. Let op: de prompt zal radicaal eerlijk spiegelen. Dus zet je schrap. 😄 Het mooie: deze prompt is volledig aanpasbaar. Zie je die passage over de "5 Whys"-oefening? Dat is slechts 1 besluitvormingsmethode. Je kunt dit vervangen door: - Een Decision Matrix (voor keuzes tussen meerdere opties) - De Eisenhower Matrix (als urgentie een rol speelt) - Of welke beslisframework dan ook Het principe blijft hetzelfde: je creëert een structuur die AI helpt om systematisch door te vragen in plaats van oppervlakkig advies te geven. 𝘑𝘦 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘦𝘦𝘯 𝘥𝘰𝘰𝘳𝘥𝘢𝘤𝘩𝘵𝘦 𝘣𝘦𝘴𝘭𝘪𝘴𝘤𝘰𝘢𝘤𝘩 𝘥𝘪𝘦 𝘮𝘦𝘯𝘴𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘭𝘱𝘵 𝘰𝘯𝘵𝘥𝘦𝘬𝘬𝘦𝘯 𝘸𝘢𝘵 𝘥𝘦 𝘦𝘤𝘩𝘵𝘦 𝘳𝘦𝘥𝘦𝘯 𝘪𝘴 𝘥𝘢𝘵 𝘻𝘦 𝘷𝘢𝘴𝘵𝘻𝘪𝘵𝘵𝘦𝘯. 𝘑𝘦 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘴𝘵𝘦𝘳𝘬 𝘪𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘴𝘵𝘦𝘭𝘭𝘦𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘫𝘶𝘪𝘴𝘵𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘥𝘪𝘦𝘱𝘦𝘯𝘥𝘦 𝘷𝘳𝘢𝘨𝘦𝘯 𝘰𝘮 𝘵𝘰𝘵 𝘥𝘦 𝘬𝘦𝘳𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘭𝘦𝘦𝘮 𝘵𝘦 𝘬𝘰𝘮𝘦𝘯. 𝘖𝘱 𝘥𝘪𝘵 𝘮𝘰𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘻𝘪𝘵 𝘪𝘬 𝘮𝘦𝘵 𝘦𝘦𝘯 𝘣𝘦𝘴𝘭𝘪𝘴𝘴𝘪𝘯𝘨 𝘥𝘪𝘦 𝘢𝘭 𝘸𝘦𝘬𝘦𝘯 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘩𝘰𝘰𝘧𝘥 𝘷𝘢𝘴𝘵𝘻𝘪𝘵. 𝘖𝘱 𝘩𝘦𝘵 𝘦𝘦𝘳𝘴𝘵𝘦 𝘨𝘦𝘻𝘪𝘤𝘩𝘵 𝘭𝘪𝘫𝘬𝘵 𝘩𝘦𝘵 𝘦𝘦𝘯𝘷𝘰𝘶𝘥𝘪𝘨, 𝘮𝘢𝘢𝘳 𝘪𝘬 𝘣𝘭𝘪𝘫𝘧 𝘩𝘦𝘵 𝘷𝘦𝘳𝘮𝘪𝘫𝘥𝘦𝘯. 𝘐𝘬 𝘩𝘦𝘣 𝘮𝘦𝘻𝘦𝘭𝘧 𝘷𝘦𝘳𝘵𝘦𝘭𝘥 𝘥𝘢𝘵 𝘪𝘬 𝘨𝘦𝘸𝘰𝘰𝘯 𝘮𝘦𝘦𝘳 𝘵𝘪𝘫𝘥 𝘯𝘰𝘥𝘪𝘨 𝘩𝘦𝘣, 𝘮𝘢𝘢𝘳 𝘪𝘬 𝘣𝘦𝘨𝘪𝘯 𝘵𝘦 𝘥𝘦𝘯𝘬𝘦𝘯 𝘥𝘢𝘵 𝘦𝘳 𝘪𝘦𝘵𝘴 𝘥𝘪𝘦𝘱𝘦𝘳𝘴 𝘴𝘱𝘦𝘦𝘭𝘵. 𝘋𝘪𝘵 𝘪𝘴 𝘥𝘦 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘵𝘪𝘦:<<<[𝘱𝘭𝘢𝘢𝘵𝘴 𝘩𝘪𝘦𝘳 𝘥𝘦 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘵𝘪𝘦] 𝘐𝘬 𝘩𝘦𝘣 𝘨𝘦𝘦𝘯 𝘫𝘢-𝘰𝘧-𝘯𝘦𝘦-𝘢𝘯𝘵𝘸𝘰𝘰𝘳𝘥 𝘯𝘰𝘥𝘪𝘨. 𝘐𝘬 𝘸𝘪𝘭 𝘩𝘶𝘭𝘱 𝘰𝘮 𝘵𝘦 𝘣𝘦𝘨𝘳𝘪𝘫𝘱𝘦𝘯 𝘸𝘢𝘢𝘳𝘰𝘮 𝘪𝘬 𝘵𝘸𝘪𝘫𝘧𝘦𝘭 𝘦𝘯 𝘸𝘢𝘵 𝘮𝘦 𝘦𝘤𝘩𝘵 𝘵𝘦𝘨𝘦𝘯𝘩𝘰𝘶𝘥𝘵. 𝘕𝘦𝘦𝘮 𝘮𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘱 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘴𝘵𝘢𝘱 𝘮𝘦𝘦 𝘥𝘰𝘰𝘳 𝘦𝘦𝘯 “5 𝘞𝘩𝘺’𝘴”-𝘰𝘦𝘧𝘦𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘮 𝘥𝘦 𝘬𝘦𝘳𝘯𝘰𝘰𝘳𝘻𝘢𝘢𝘬 𝘣𝘭𝘰𝘰𝘵 𝘵𝘦 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦𝘯. 𝘈𝘭𝘴 𝘸𝘦 𝘣𝘪𝘫 𝘥𝘪𝘦 𝘬𝘦𝘳𝘯 𝘻𝘪𝘫𝘯 𝘢𝘢𝘯𝘨𝘦𝘬𝘰𝘮𝘦𝘯, 𝘴𝘵𝘦𝘭 𝘥𝘢𝘯 1 𝘬𝘭𝘦𝘪𝘯𝘦 𝘢𝘤𝘵𝘪𝘦 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘥𝘪𝘦 𝘪𝘬 𝘷𝘢𝘯𝘥𝘢𝘢𝘨 𝘬𝘢𝘯 𝘥𝘰𝘦𝘯 𝘰𝘮 𝘷𝘰𝘰𝘳𝘶𝘪𝘵 𝘵𝘦 𝘬𝘰𝘮𝘦𝘯 — 𝘰𝘧 𝘥𝘢𝘵 𝘯𝘶 𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘻𝘰𝘦𝘬, 𝘳𝘦𝘧𝘭𝘦𝘤𝘵𝘪𝘦 𝘰𝘧 𝘪𝘦𝘵𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘤𝘳𝘦𝘦𝘵𝘴 𝘪𝘴.