Avoir le poisson comme source de protéines/lipides principale c'est ok ou la viande rouge est-elle vraiment supérieure et indispensable (je n'ai pas accès au lait cru)

(Pour ceux qui ont la flemme de lire, le résumé est en fin de post ; mais vous ne serez pas des übermenschen si vous lisez pas 🫵). lisez la 1ère avant - https://www.skool.com/eudaimonia-academy-6071/le-mythe-de-la-calorie-1-debunk-du-cico?p=ee3d13eb) et la 2nd : https://www.skool.com/eudaimonia-academy-6071/le-mythe-de-la-calorie-2-ce-qui-produit-votre-energie?p=aafffaff Récap des parties précédentes : On a vu dans le #1 que la calorie est une unité inadaptée. Dans le #2, que l'énergie vient d'un flux d'électrons dans vos mitochondries, pas d'une « combustion » de nourriture ; et que tous les substrats ne se valent pas. Reste un problème : deux personnes peuvent manger exactement la même chose, avec les mêmes macros, les mêmes « calories » ; et l'une déborde d'énergie pendant que l'autre est tout mort. Pourquoi ? Parce que la question n'est pas « combien d'électrons entrent » ,mais « dans quel état est le système qui les reçoit ». Jack Kruse parle de “potentiel redox”. Qu'est-ce donc que le potentiel redox ? Pensez à une batterie. Une batterie chargée a une différence de potentiel élevée entre ses bornes ; elle peut fournir du courant. Une batterie à plat ne fera rien tourner. Vos cellules fonctionnent plus ou moins pareil (disons que l’analogie est pertinente). Le potentiel redox, c'est la “charge” de votre batterie cellulaire. Techniquement, c'est la différence de potentiel électrique à travers vos membranes ; et en particulier à travers la membrane interne de vos mitochondries, qui maintient un gradient d'environ 150 millivolts. Ça ne vous évoque surement rien dit comme ça mais rapporté à l'épaisseur de la membrane (quelques nanomètres), ça représente en gros 30 millions de volts par mètre. L'équivalent de l'énergie d'un éclair, dans chacune de vos cellules, enn permanence.

Bonsoir, je suis tombé sur le compte instagram de swholeanimal. Il se concentre principalement sur le biohacking, l'entraînement extrême de la force de préhension (grip) et le renforcement de la peau. Je voudrais savoir si c'est pertinent de faire ce qu'il propose, vos avis, etc. Merci à vous!

(Pour ceux qui ont la flemme de lire, le résumé est en fin de post ; mais vous ne serez pas des übermenschen si vous lisez pas 🫵) - l'article est traduit par IA de l'anglais, je l'avais j'ai posté sur une autre commu. Bonne lecture (ps : j'ai réécrit cette première partie donc si vous avez déjà lu, skippez à la suivante) Le culte de la calorie On va s'attaquer à un gros morceau. Peut-être le plus gros, en fait, parce qu'il conditionne à peu près tout ce que vous croyez savoir sur la diet, la perte de poids, la prise de masse et "l'énergie" en général. Je veux parler du culte de la calorie. L'idée dominante, celle qu'on vous répète depuis que vous avez mis les pieds dans une salle ou ouvert un blog nutrition, c'est que la calorie serait l'unité fiable pour mesurer l'énergie que votre corps utilise. Tant de calories dans tel aliment, tant de calories brûlées par telle activité ; faites la soustraction et vous avez votre réponse. Simple. Sauf que c'est…faux. Ou plutôt (soyons précis) c'est une double erreur de catégorie. D'abord parce qu'on ne comprend pas vraiment ce que représente une calorie ; ensuite parce qu'on s'imagine pouvoir établir un rapport d'équivalence entre une calorie et une autre, comme si elles étaient interchangeables. L'une ingérée, l'autre "brûlée" ; l'une venant d'une banane, l'autre d'un steak ; or il n'en est rien. Et quand on creuse un peu, on se rend compte que cette confusion n'est pas anodine ; elle fonde tout le dogme du calories in / calories out et, par extension, à peu près toute la pensée nutritionnelle mainstream. Comme le souligne Kruse dans Obesity Qualia : « les systèmes biologiques ne sont pas fermés ; les calories ne sont donc pas la mesure qu'on devrait utiliser. La physique le rappelle sans cesse, et les biologistes l'ignorent par convention, pas par logique scientifique. C'est l'une des raisons majeures pour lesquelles la recherche sur l'obésité en est là où elle en est, et le monde continue de grossir. » Voyons donc cette double erreur.

Deuxième partie qui sera je pense la plus longue de la série mais aussi la plus intéréssante (lisez la 1ère avant - https://www.skool.com/eudaimonia-academy-6071/le-mythe-de-la-calorie-1-debunk-du-cico?p=ee3d13eb) . Je répond notamment aux questions concernant les steps. (Pour ceux qui ont la flemme de lire, le résumé est en fin de post ; mais vous ne serez pas des übermenschen si vous lisez pas 🫵) On reprend donc là où on s'était arrêté Dans la première partie, on a démystifié la calorie comme unité de mesure. On a vu que c'était une unité de thermophysique conçue pour des systèmes fermés, appliquée par erreur (ou par paresse intellectuelle) à un système ouvert ; à savoir vous. On a vu que la corrélation entre calories ingérées et énergie disponible n'était pas une causalité. On a vu que le CICO était de l'arithmétique naïve. Reste la question qui tue : si la calorie ne mesure pas l'énergie biologique, alors qu'est-ce qui la produit, cette énergie ? D'où elle vient, concrètement, quand vous soulevez une barre ou que votre cerveau résout un problème ? La réponse tient en trois lettres que tout le monde connaît sans vraiment les comprendre : ATP. Et derrière l'ATP, il y a un monde que la nutrition mainstream ignore superbement : celui des électrons, des protons, et de la chaîne respiratoire mitochondriale. On va décortiquer tout ça La respiration cellulaire Quand vous mangez, votre corps ne « brûle » pas les aliment comme on l'a, il les "démonte'. Pièce par pièce, étape par étape, il fragmente les macronutriments jusqu'à en extraire la seule chose qui l'intéresse vraiment : des électrons et des protons (des atomes d'hydrogène, en gros). Ces électrons sont ensuite acheminés vers vos mitochondries ; ces petites centrales présentes par centaines voire milliers dans chacune de vos cellules ; et c'est là que la magie opère. Comme le résume Kruse dans What Powers Life and Death : « les mitochondries transfèrent les électrons sur leur membrane interne en utilisant des complexes de transport qui utilisent la mécanique quantique pour générer de l'ATP » [22].