Entré en la segunda desviación estandar largo tras el dato de ISM no manofacturero por debajo de lo esperado. Defendiendo el STOP debajo de 7669. Entré con un sólo contrato. Mantengo el Stop con un máximo de pérdida de -141.25 Trailing Stop a Flat, Esperando rellene el GAP del Cierre de Ayer Salgo Flat después de hacer Trail del Stop Segundo trade del día; entro largo con dos contratos esperando CIERRE CON IMPULSO POSITIVO

En el día de hoy estoy esperando la entrada . Teniendo en cuenta que el mercado está horizontal Prefiero esperar en la segunda desviación estandar abajo sin importar si me dan , lo mejor es programar una entrada controlada en la segunda desviaci´n estandarizada del VWAP . Si me dan Bien sino no pasa nada. 11:27 AM Muy buena entrada. Hecho; al 7750 alrededor de la 2 Desviación del VWAP TP; en medio de la densidad del mercado 7772 ; SL por debajo del 7740 11:32 Muevo el SL apenas debajo de la entrada pérdida máxima 20 dólares Subo SL para evitar pérdida haciendo trailing y TP con 100 USD. Me dió en el Trailling 7760 salgo con Profit de + 54 USD Dólares. Muy buen trade para mi estrategia. Recordemos la estrategia. Si entro y gano, no hago más. Opero máximo tres veces en un día. Si entro , no gano lo que quería opero una segunda vez y nunca más de tres veces en un día.

El día de hoy perdí 56 dólares. Bien perdidos diría yo porque defendimos muy bien el STOP y hubieran podido ser al menos 150 negativos. Y todo porque ejecutamos mal la estrategia en la entrada. Compré a las 9:30 como novato, distraido y pendiente de hacer el En Vivo más que de entrar de manera adecuada, entré en la mitad del mercado sin haber hecho el análisis técnico adecuado y eso fue eun error que me costó el stop. Sin embargo la estrategia funcionó . Defendí el Stop en la segunda desviación estandard del VWAP y funcionó. Por eso me siento bien porque el stop quedó bien defendido detras del la estrategia y el mercado se recuperó al cierre. Tras la recuperación ejecuté el stop 20 minutos antes del cierre de mercado consiente de que el 90 % del éxito de un buen trade es ejecutar bien la entrada.

El documento desarrolla una hipótesis provocadora: la expansión de la inteligencia artificial podría terminar debilitando parte del modelo económico construido por las mismas compañías que protagonizaron su desarrollo inicial. La tesis se articula alrededor de Palantir y su plataforma AIP, presentada como un mecanismo que permite avanzar hacia una modalidad de IA soberana, donde las empresas recuperan control sobre sus modelos, datos, infraestructura y costos. 1. El problema fundamental Durante aproximadamente dos años, la narrativa dominante de Wall Street ha vinculado el crecimiento de la IA con una expansión continua del gasto de capital de Microsoft, Amazon, Google y Meta. Bajo esta lógica, cuanto mayor sea la inversión en centros de datos, chips y capacidad computacional, mayor debería ser la creación futura de valor. El documento cuestiona esa relación. Plantea la posibilidad de que el verdadero ganador no sea necesariamente quien construya la infraestructura más grande, sino quien permita a las organizaciones utilizar inteligencia artificial sin depender completamente de los grandes proveedores tecnológicos. 2. Tres interrogantes estructurales El análisis se organiza alrededor de tres preguntas: si la IA soberana puede reducir la necesidad de los hiperescaladores; si este proceso representa el comienzo del estallido de una burbuja de IA o simplemente una rotación tecnológica; y cuáles serían sus consecuencias para Nvidia, Microsoft, Amazon, Meta, Alphabet y los inversionistas. 3. De la fiebre de infraestructura a la soberanía tecnológica El antecedente inmediato es la extraordinaria expansión de inversiones en centros de datos, semiconductores, almacenamiento, energía y grandes modelos de lenguaje. Los mercados han recompensado precisamente a las compañías capaces de desplegar mayores cantidades de capital. Sin embargo, emerge una narrativa alternativa: el valor económico de la próxima etapa de la IA podría no concentrarse en construir modelos cada vez mayores, sino en permitir que las organizaciones controlen su propia inteligencia artificial.

El documento “La Fed inicia un nuevo ciclo de subidas de tasas”, publicado el 16 de septiembre de 2026 por Jeremy LaKosh, plantea una modificación sustancial del régimen monetario estadounidense. La tesis central sostiene que la decisión de la Reserva Federal de elevar en 25 puntos básicos la tasa de fondos federales, hasta un rango de 3.75%-4.00%, no debe interpretarse como un movimiento aislado, sino como el posible inicio de una trayectoria monetaria más restrictiva y prolongada. La relevancia del documento reside en que combina tres elementos que normalmente ejercerían fuerzas contradictorias sobre la política monetaria: inflación persistentemente elevada, un mercado laboral sorprendentemente resistente y una revisión al alza de la tasa de interés neutral de largo plazo. El resultado es una tesis de higher for longer que podría extenderse hasta finales de la década. 1. El cambio de narrativa: de esperar recortes a discutir nuevas alzas El punto de partida del documento es el giro experimentado por las expectativas monetarias durante las cuatro semanas anteriores a la reunión de septiembre. La inflación había comenzado a mostrar una trayectoria incompatible con una rápida flexibilización monetaria. Frente a ello, la Fed respondió elevando nuevamente la tasa de referencia. Pero el elemento más importante no es la subida de 25 puntos básicos. La modificación verdaderamente significativa aparece en las proyecciones económicas actualizadas de la Reserva Federal, porque indican que el Comité no considera necesariamente terminado el proceso de endurecimiento. Según el documento, la Fed proyecta al menos otra subida antes de finalizar 2026, llevando nuevamente las tasas de corto plazo por encima del 4%. 2. No se trataría de una subida de “una y listo” La interpretación del autor es explícita: la política monetaria no debería analizarse bajo un escenario de one and done. La Fed estaría entrando en una secuencia más prolongada. El gráfico de proyecciones de fondos federales presentado en la página 3 resulta particularmente relevante porque muestra cómo la trayectoria prevista para 2026-2028 se ha desplazado progresivamente hacia niveles superiores.