1/9 — TÍTULO + INTRO Este estudio hace algo súper interesante: coge planes de entrenamiento generados por IA (modelos de lenguaje grande (LLM, Large Language Model)) y los pone a examen con coaches reales y experimentados (que tengan la carrera de CCAFYD, experiencia como entrenadores...). Comparan Google Gemini vs GPT-3.5 en dos versiones: GPT-3.5 vía ChatGPT y GPT-3.5 vía Microsoft Copilot (mismo “modelo base”, pero distinta plataforma/capa, y eso puede cambiar lo que te devuelve). La idea central: con prompts (instrucciones) “completos”, generar 6 planes semanales (hipertrofia + fuerza por cada IA) y que entrenadores los valoren con una rúbrica. 👉 Spoiler: la calidad global fue “moderada” y, aunque Gemini sale algo mejor en algunos puntos, casi nada llega a sobresaliente. 📎 Enlace directo al PAPER 👇 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41048240/

1/9 — Introducción El artículo es una revisión narrativa/crítica (no es un experimento) cuyo objetivo es separar qué mecanismos tienen buena base para explicar la hipertrofia inducida por entrenamiento de fuerza, y cuáles son mitos populares que siguen influyendo en cómo se programa el entrenamiento. Idea central: el crecimiento muscular inducido por el entrenamiento de fuerza está predominantemente impulsado por la tensión mecánica, y no por “atajos” populares como el pump, el “estrés metabólico” o los “picos hormonales” tras entrenar. El paper hace dos cosas: 1. Explica mecanismos reales (cómo la tensión se traduce en señales anabólicas). 2. Desmonta mitos persistentes en ciencia aplicada y en programación: -Subidas agudas de hormonas (GH = hormona de crecimiento; IGF-1 = factor de crecimiento similar a la insulina 1) -Metabolitos/estrés metabólico -Cell swelling (hinchazón celular) o “pump” -“Hipertrofia sarcoplasmática” como objetivo con impacto funcional Si persigues “sensaciones” como objetivo (pump/hormonas), puedes estar desviando el foco de lo que realmente construye músculo: un estímulo mecánico progresivo, sostenible y medible. 📎 Link al paper (es FREE jejeje y salió hace menos de 3 meses): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41276164/

Hay dos ideas muy extendidas: ➡️ “Si varías ejercicios, estimulas más fibras/vastos y creces más” ➡️ “Si repites los mismos, mejoras más la fuerza/rendimiento por especificidad” Pues hoy te quiero hablar sobre este estudio experimental (igual los resultados te sorprenden...): 📎 Link estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39388663/ 1) ¿Qué pregunta responde este estudio? La típica duda del gym/programación: “Si cambio ejercicios cada sesión (variación), ¿voy a ganar más músculo o fuerza que si repito siempre los mismos (constante)?” Pero no variar por variar, sino hacer F3 de un grupo muscular y dos opciones: 1. Hacer en las 3 sesiones lo mismo 2. Hacer 3 rotaciones de ejercicios (pero repetirlas cada semana) Lo interesante: lo prueban en mujeres jóvenes NO entrenadas, que es un hueco real en la literatura. Sigue el hilo👇

Un dead stop es hacer la repetición “a cero”: -apoyas el peso (apagado total del movimiento), -y desde ahí reinicias la concéntrica sin encadenar reps (hasces repes sueltas). ¿Por qué se ha puesto tan de moda? Estos son los supuestos argumentos:👇 1. Menos fatiga/daño (porque evitas estar “colgado” en el estiramiento). 2. Menos rebote = más fuerza “real” (sin ayuda del ciclo estiramiento–acortamiento). 3. Mini-reseteo entre reps = mejor técnica, menos caída de rendimiento (cardio incluído). 🧠 ¿Qué dice la evidencia científica? En ciencia no suele llamarse “dead stop”, pero se parece mucho a: -reps pausadas / concéntricas puras -cluster sets (micro-descansos dentro de la serie) -o incluso a una especie de "rest-pause" Cuando comparas cluster vs tradicional e igualas series, reps y esfuerzo (RIR), la hipertrofia tiende a ser muy similar. O sea: no es un “hack” para crecer más por sí mismo. Tienes que pensar que de las "repes duras" no te vas a escapar si quieres hipertrofia... ✅ Mi conclusión: El dead stop NO es una moda vacía, pero tampoco es “más hipertrofia” solo por quitar el rebote. Puede ser una herramienta buena en ciertos contextos: -estandarizar la repetición -mejorar control -gestionar fatiga (por ejemplo cuando el límite es el cardio o la técnica) 📌 EJEMPLO típico: remo en máquina con el pecho apoyado en el PAD frontal ❓Pregunta para la comunidad: ¿En qué ejercicio lo usarías tú y por qué: control/técnica o para apretar más series sin petarte?

Hoy a las 19:00 sale mi primer vídeo del canal 🧠🔥 Y he querido empezar fuerte: un repaso de la evidencia científica más actual con la que arrancamos este 2026 para entrenar con criterio. Hablo de: ✅ Volumen ✅ Intensidad / RIR ✅ Rango de repeticiones ✅ Descansos ✅ Selección y orden de ejercicios ✅ (y cómo aterrizarlo a la práctica sin liarnos) Da igual el nivel que tengas: si quieres empezar el año actualizado, este vídeo te viene perfecto. Y os voy a pedir un favor personal 🙏 Como sabéis, empezar de 0 en otra red social es duro… y a este proyecto le he puesto mucho cariño. Si podéis: like, suscribiros y compartirlo (aunque sea a 1 colega del gym) me ayudáis una barbaridad 💚 🎁 A cambio: cualquier tema que veáis en el vídeo y os apetezca que profundice por aquí, dejádmelo en los comentarios del vídeo y lo traigo a la comunidad en forma de post/clase/resumen... lo que sea. Gracias de corazón a todos los que apoyáis HeraclesFit. Espero que lo disfrutéis 💚 👉 Link del canal:https://www.youtube.com/@heracles_fit