Erickson vu par Justin TRANZ · Le lab des praticiens

Erickson vu par Justin TRANZ

Sur le FB Hypnose Profonde, Daniel Goldschmidt partage les réflexions de Justin Tranz, hypno spectacle/thérapeute célèbre aux states.

Je trouve que certaines réflexions sont intéressantes et à contrecourant de ce qui se dit en France.

Je partage ci dessous le dernier partage, chacun y prendre ce qu'il veut bien y voir ;)

ce texte sans détours est une louange à Erickson de la part de Justin Tranz...

Milton Erickson était brillant dans sa compréhension de l’attention humaine.

Cette partie est vraie.

Il avait compris que les gens entrent naturellement en transe. Il avait compris que la résistance est souvent créée par la confrontation directe. Il avait compris que les histoires, la confusion, le timing, les sous-entendus, le ton de la voix, les silences et les suggestions indirectes pouvaient réorganiser l’expérience intérieure d’une personne sans qu’elle suive consciemment chaque étape du processus.

La plupart des hypnotiseurs n’ont jamais compris pourquoi Erickson obtenait de tels résultats.

Ils ont copié la surface au lieu de comprendre la séquence qui se cachait sous la surface.

C’est là le problème.

Ils ont copié les histoires.

Ils ont copié le langage vague.

Ils ont copié la confusion.

Ils ont copié les métaphores.

Mais ils n’ont jamais développé la présence, le sens du timing, la certitude, l’observation, l’autorité, le pacing, la calibration, la maîtrise de leur propre système nerveux ou le leadership psychologique qui rendaient Erickson efficace dès le départ.

Résultat : on trouve aujourd’hui des milliers d’hypnotiseurs qui ressemblent davantage à des poètes confus qu’à des hypnotiseurs.

C’est la réalité.

De mon point de vue, après plus de soixante ans consacrés à l’hypnose, à la scène, à l’hypnothérapie, à la formation d’hypnotiseurs et au travail avec des sportifs, des artistes, des chefs d’entreprise et des personnes confrontées à de véritables situations de pression, je vois Erickson très différemment de la plupart des gens.

La plupart pensent qu’Erickson était avant tout l’homme de l’hypnose indirecte.

Non.

Erickson était avant tout l’homme de l’utilisation de la réalité.

Voilà le véritable secret.

Il utilisait ce qui était déjà présent.

La respiration.

La posture.

La confusion.

L’émotion.

L’environnement.

Les souvenirs.

La résistance.

La personnalité.

Il ne luttait pas contre la réalité.

Il l’intégrait dans la séquence hypnotique.

Et cette différence est immense.

Aujourd’hui, beaucoup d’hypnotiseurs essaient d’imposer l’hypnose à l’aide de scripts mémorisés.

Erickson, lui, s’adaptait à chaque instant.

C’est un aspect que je respecte profondément.

Mais c’est aussi là que je me distingue de nombreux adeptes de l’hypnose ericksonienne.

Je ne crois pas que l’hypnose doive devenir excessivement intellectuelle, excessivement clinique, excessivement symbolique ou se perdre dans des boucles interminables de métaphores.

Une grande partie de la formation ericksonienne a fini par produire des hypnotiseurs qui cherchent à paraître « mystérieux » plutôt qu’à être réellement efficaces.

Ils ont commencé à vénérer la complexité.

Pourtant, certains des plus grands moments hypnotiques naissent de la simplicité absolue.

Le regard.

Le timing.

La certitude.

La voix.

L’attente.

L’interruption.

L’autorité.

La séquence.

Une seule phrase prononcée avec une conviction totale peut créer davantage de transe qu’une métaphore de quarante-cinq minutes sur un arbre apprenant à plier sous le vent.

C’est la réalité.

Beaucoup de personnes comprennent cela de travers.

Milton Erickson lui-même n’était ni faible, ni passif, ni timide, ni hésitant.

Il exerçait une forme de domination psychologique qui lui était propre.

Extrêmement observateur.

Extrêmement stratégique.

Extrêmement patient.

Extrêmement précis.

Il guidait l’attention avec soin.

De nombreux hypnotiseurs ericksoniens modernes ont supprimé ce leadership et n’ont conservé que la poésie.

C’est pourquoi tant de séances aujourd’hui semblent dériver sans direction ni élan.

Je pense aussi que beaucoup d’hypnotiseurs se réfugient derrière l’hypnose indirecte parce qu’ils sont mal à l’aise avec la certitude et le leadership.

Ils craignent la directivité.

Ils craignent la tension.

Ils craignent de capter et de diriger l’attention.

Alors ils se cachent derrière un langage vague, parce que ce langage les protège du rejet.

Mais l’hypnose n’est pas une manière de se cacher.

L’hypnose est une attention organisée qui se déplace dans une direction donnée.

Qu’elle soit directe ou indirecte, le système nerveux répond toujours à la certitude, à la congruence, au rythme, à l’attente, à la charge émotionnelle et à la séquence.

Cela ne change jamais.

Sur scène, on apprend cela très rapidement.

On ne peut pas survivre à des milliers de représentations en direct en se cachant derrière des métaphores intellectuelles.

Le public vous ramène très vite à la réalité.

On apprend le timing.

On apprend le pacing.

On apprend comment les groupes évoluent émotionnellement.

On apprend comment la certitude se propage socialement.

On apprend que la transe survient souvent avant même que la personne ne l’identifie consciemment comme une transe.

C’est pourquoi je répète souvent que l’hypnose de spectacle et l’hypnothérapie ne sont pas opposées.

La scène révèle les mécanismes.

La thérapie utilise ces mécanismes pour favoriser la transformation.

Sans compréhension des réactions humaines réelles, beaucoup d’hypnotiseurs restent prisonniers de la théorie.

Erickson comprenait profondément la réponse humaine.

C’est pour cela qu’il a compté.

Mais aujourd’hui, beaucoup de ceux qui étudient Erickson étudient des mots morts au lieu d’étudier des dynamiques vivantes.

Et cela est dangereux.

Ils mémorisent des modèles au lieu de développer leur perception.

Ils étudient des scripts au lieu d’apprendre à guider le système nerveux.

Ils apprennent un langage sans apprendre la présence.

Or la présence change tout.

Au plus haut niveau, la question n’est pas de savoir si l’hypnose est directe ou indirecte.

Cette opposition est beaucoup trop simpliste.

La véritable question est :

Êtes-vous capable d’organiser l’attention avec suffisamment de force pour que l’expérience intérieure de la personne commence à se modifier automatiquement ?

Voilà ce qu’est l’hypnose.

Parfois cela se produit grâce à une injonction directe.

Parfois grâce à la confusion.

Parfois grâce au silence.

Parfois grâce à l’humour.

Parfois grâce à l’attente.

Parfois grâce à une certitude émotionnelle.

Parfois grâce à une histoire.

Mais la méthode n’est jamais plus importante que la capacité de l’hypnotiseur à diriger l’attention et à réguler le climat émotionnel de l’interaction.

C’est la vérité profonde que la plupart des gens manquent.

Alors oui, j’ai un immense respect pour Milton Erickson.

Mais je pense également que le monde de l’hypnose l’a mal compris, l’a inutilement compliqué, l’a commercialisé et a transformé des dynamiques hypnotiques vivantes en théâtre académique.

La véritable leçon d’Erickson n’a jamais été :

« Parlez de manière indirecte. »

La véritable leçon était :

« Soyez suffisamment attentif pour utiliser la réalité plus vite que le sujet ne peut l’analyser consciemment. »

C’est là que l’hypnose devient vivante.

Et lorsqu’un hypnotiseur comprend réellement cela, tout change.

Que pensez-vous que la plupart des hypnotiseurs comprennent mal chez Erickson : le langage lui-même, ou la présence qui se cache derrière le langage ?

6 comments