Pitch mal deine Leistungen. Was machst du, wovon andere profitieren können? Werbung, Links sind ausdrücklich erlaubt. Vernetze dich mit anderen! Kommentiere andere Beiträge mit der "Reply" Funktion, damit es übersichtlich bleibt. Aber: bitte keine aktive Akquise. Wenn jemand Interesse hat, wird er DICH anschreiben.

Du machst gerade das Onboarding? Willst du in der Beta-Phase dabei sein? Oder später? Oder gar nicht? Kommentiere mit beta oder später oder nicht Alles natürlich unverbindlich!

(Danke für die Frage @Beate Heuermann ) 1. Wissenschaft ist keine „Wahrheit“, sondern eine Methode zur Fehlerkorrektur Wissenschaft liefert uns keine absolute, unveränderliche Wahrheit. Was wir im westlichen Verständnis (geprägt von Denkern wie Karl Popper) unter Wissenschaft verstehen, ist eigentlich das Gegenteil von Glauben: Es ist der organisierte Zweifel. Ein wissenschaftliches Modell (z. B. „Wie Dopamin auf Motivation wirkt“) ist nie „wahr“ im endgültigen Sinne. Es ist nur das aktuell beste Modell, das noch nicht widerlegt wurde. Der Unterschied zu einer bloßen „Meinung“ oder „Sichtweise“ ist die Falsifizierbarkeit. Eine Meinung kann ich haben, egal was passiert. Eine wissenschaftliche These muss scheitern können. Wenn ich sage „Kalt duschen erhöht Dopamin“, dann kann man das messen. Wenn es nicht passiert, ist die These falsch. Das macht dieses System so mächtig für uns als Neurohacker: Es sortiert gnadenlos aus, was nicht funktioniert. 2. Die Karte ist nicht das Gebiet (Perspektive vs. Realität) Wissenschaftliche Modelle sind wie Landkarten. Eine Landkarte ist nicht die Landschaft selbst. Sie ist eine reduzierte, abstrakte Darstellung (Perspektive). Aber: Manche Karten sind objektiv besser zum Navigieren als andere. Wenn wir Neurohacking betreiben, wollen wir Ergebnisse (Navigieren). Eine wissenschaftliche „Karte“ mag unvollständig sein, aber sie verhindert, dass wir gegen eine Wand laufen, die wir auf einer rein spirituellen oder intuitiven Karte vielleicht nicht gesehen hätten. Wir nutzen Wissenschaft also nicht als Ersatz für die Realität, sondern als das präziseste Navigationsinstrument, das wir derzeit haben. 3. These, Antithese, Synthese Der ständige Perspektivenwechsel in der Wissenschaft ist kein Fehler im System, sondern das „Betriebssystem“ der Wissenschaft. Ein perfektes Beispiel aus den Neurowissenschaften: These (19. Jh.): Das Gehirn ist lokalisiert. Jedes Areal hat genau eine Funktion (z. B. Sprachzentrum).

Der Sonntag war betriebsam! Der Post über "Dampf ablassen" auf Linkedin hat viele (50) neugierig gemacht. Falls du das liest: eine grosse Bitte: Schau dich in Ruhe um, am besten zuerst mein Einführungsvideo Stelle dich vor, like und kommentiere um auf Level 3 zu kommen (kann man mit wenigen Kommentaren an einem Tag schaffen). Schreib am besten hier deinen Kommentar und erhalte die ersten Punkte! Aber ganz wichtig: Lass dir Zeit! Willkommen an @Diana Pesy @Martin Wiedemeyer @Gudrun Langbauer @Katharina Popovits-Macek @Frank Hartmann @Dorothee Grünbart @Christiane Kroneberg @Luise Muenchhausen @Christine Reinshagen @Siegfried Schindlmaier @Gudrun Langbauer @Marco Linder @Sandra Huber @Wolfgang Rathert @Benedikt Egger @Antje Meyer @Antje Eimbeck @Dirk Lowartz @Volker Kiefer @Ingolf Wernecke @Renate Thörner @Anne Uhrich @Kristina Hahn @Barbara Fischer-Bartelmann @Grit Cofie @Marco Beckers @Axel Telzerow @Nikolaus Koenig 🎅 @Maren Hasselbring @Gorki Sacher @Christoph Blank @Sabine Budnick @Philipp Andresen @Tricia Streun @Daniela Schilling @Deva Noori Lehmann @Frieda Heidenberger @Angela Hausotter @Eva-Maria Janßen @Stefan Dietz @David Stingl @Lisa Lübke

Freue mich, dass ihr hierher gefunden habt! Schaut euch in Ruhe um! @Anja Welschhoff @Brigitte Meyer @Jörg Hegenbart @Miriam Hochthurn @Martina Weber @Anita Hardegger @Georg Mekras @Daniel De Lima @Susanne Gutekunst