@Marien Del Canto Fernández Hola, Marien. De verdad me dio mucho gusto poder aportarle algo a tu poema, lo digo de corazón. Primero, sobre el contraste que me planteas entre lo simbólico y lo barroco: yo no los veo como polos opuestos. Más bien siento que pueden habitarse mutuamente. Tu poema, para mí, es ambas cosas. Hay imágenes que remiten a algo más allá de sí mismas (lo simbólico), y al mismo tiempo construyes un universo abundante, intenso, lleno de pliegues y ornamentos hacia donde voltees. Aquí va lo primero que me surgió: lo barroco no elimina el símbolo… pero sí puede asfixiarlo. Siento que hay muchas imágenes que se acumulan y se intensifican entre sí. Eso genera una sensación muy barroca: un discurso cargado, con mucha densidad metafórica, donde cada línea trae algo nuevo sin darle demasiado espacio a lo anterior. Y en ese movimiento, algunas imágenes pierden fuerza en lugar de ganarla. También aparecen palabras como dolor, tristeza, gloria… que ya vienen muy cargadas. A veces eso le quita trabajo a la imagen. Cuando la emoción se nombra directamente, se reduce un poco el espacio para que la imagen resuene por sí sola. Con la sinestesia me pasó algo curioso. En “el aroma de los violonchelos” (mezcla lo olfativo con lo auditivo), no termino de saber si me abre una intuición nueva o si se queda más en la mezcla. Para mí, funciona mejor cuando revela algo, no solo cuando cruza sentidos. No sé si esto sea parte de tu intención, sobre todo si buscas un tono claramente barroco, pero me costó encontrar jerarquías. Sentí que todo está en un nivel alto de intensidad, sin mucho descanso. Y eso me dejó con ganas de contraste, de poder distinguir con más claridad cuáles son las imágenes que realmente llevan el peso. El cierre, por ejemplo, me da la sensación de abrir nuevas líneas más que de recoger lo anterior. El poema venía construyendo algo muy claro en torno al desgaste y la imposibilidad, “cabeza de un alfiler”, “alas muertas”, “papel de estraza”, “rasgar el tiempo”, pero al final aparecen “gloria”, “tules”, “albahaca”, “resucitan”… que cambian un poco la atmósfera. Como ya había mucha acumulación, ese cierre no concentra la energía, sino que la dispersa un poco.

@Marien Del Canto Fernández con todo gusto y cariño, querida Marien.

@Félix Stricker Batista De mis favoritos, Félix. La plataforma debería tener una manera de marcar 📍 los contenidos a los que quieres volver. Que sea fácil encontrarlos siempre que los necesites. Por lo pronto lo copié y pegué en mis notas. Para volver.

Ah y también noté que el verso “un enigma que no entiendo” roza el pleonasmo, porque un enigma ya implica algo incomprensible; aun así, creo que puede funcionar como énfasis del desconcierto del hablante, así que no es un error, solo un poco más explícito (para mi gusto) de lo necesario.

@Iñaki Hernán con todo gusto y con mucho cariño, querido Iñaki. Me siento honrado de que hubieras puesto ese poema en mis manos (también un poco inseguro jeje).

@Ciro Gómez @Esther Ortiz @Susana Olalla Serra @Iñaki Hernán me atrevo a meter mi cuchara amigos, porque me parece valioso saber si yo lo estoy viendo con otros lentes bastante nublados. Y esta es la interacción que más enriquece. Entiendo la observación acerca de la acentuación porque en la métrica tradicional, los acentos siguen un patrón claro y son parte del andamiaje del verso. Pero este poema no está construido desde ahí. Es un poco como querer escuchar jazz en una pieza que no pretende ser jazz. El ritmo de este poema no viene ni de la acentuación ni del metro silábico. Se genera desde otros elementos: el paralelismo, el ritmo semántico de las imágenes (esa sensación de que avanza hacia algo), y contrastes materiales como “soterrar–brisa” o “arena–cáliz”. El oído también percibe contraste, no solo repetición. Además, el poema prescinde de conectores como “y”, “porque” o “entonces” (parataxis), lo que acelera el ritmo. Estoy de acuerdo en que podría enriquecerse aún más afinando los acentos, pero esa no es la lógica desde la que está construido. Esto es muy personal, pero siento que el oído desde el que leemos también transforma el ritmo.

Nombre, esto que tienes está buenísimo. Más que verlo como una división problemática, yo lo vería como una ventaja: no todo lo que eres tiene que convivir bajo el mismo nombre. Hay algo muy poderoso en que “Lucía Gris” sea el espacio donde ocurre lo que la otra Clara no puede vivir en su día a día. Sobre la decisión práctica (mantenerlo o unificarlo), yo lo pensaría así: -Si sientes que Lucía Gris tiene una voz clara, una estética, una identidad propia. Protégela y sigue con ella. Ya existe, ya tiene historia, y eso no se compra empezando de cero. -Si sientes que ya no necesitas esa separación, que ambas partes de ti pueden convivir. Entonces sí tendría sentido unificar. (incluso nuestros alter ego, no tienen que ser para siempre, cumplen su propósito y listo). Pero no lo decidiría por tendencias (no, no está pasado de moda) ni por redes (los seguidores van y vienen), sino por algo que para mi es lo más importante: ¿dónde escribes con más verdad? Quizás es un mal consejo, pero para mi el marketing no va primero. Bueno, veo qu eeste post ya es viejito ¿Cómo lo resolviste?

@Lucía Gris para nada me parece extravagante. Supongo que tiene una razón de ser, pero de hecho por pura fonética, suena bastante bien.