Was spricht denn dagegen, diese Annahme bei nicht erfolgter Informationspflicht gem. Art. 13(1)d) DSGVO für die Rechtsgrundlagen der Datenverarbeitung gem. Art. 6(1) b) bis f), zugrunde zu legen? Meiner Meinung nach, ist die Entscheidung des EuGH nicht nur auf das berechtigte Interesse beschränkt. In Art. 13(1)d) DSGVO, ist eine Einschränkung, nur auf ein berechtigtes Interesse gem. Art. 6 (1) f), nichts angeführt?

Im EuGH Urteil Rs. C-621/22, weist er unter Bezugnahme auf seine Entscheidung in der Rs. C-252/21 (Meta Platforms u. a.) darauf hin, dass die Rechtsgrundlagen aus Art. 6 Abs. 1 lit. b) bis f) DSGVO eng auszulegen sind. Denn sie können dazu führen, dass eine Verarbeitung personenbezogener Daten trotz fehlender Einwilligung rechtmäßig ist. Das Gericht würdigt insbesondere die in Artikel 5 DSGVO aufgestellten Grundsätze für die Verarbeitung solcher Daten, namentlich die Verarbeitung nach Treu und Glauben, die Zweckbindung und Datenminimierung, und die in Artikel 13 Abs. 1 DSGVO normierten Informationspflichten. Unter der Berücksichtigung der vom EuGH angeführten engen Auslegung des Art. 6(1) b)-f) DSGVO, dürfte doch meine Auslegung belastbar sein?

Desaströs! Die datenschutzrechtliche Beschwerde wurde vom VP des Gerichts als Dienstaufsichtsbeschwerde umgedeutet, was eine Offenlegung meiner pbD. zur Folge hatte und diese wurden auch noch ohne Rechtsgrundlage weitergegeben.

Ja, genau 👍

Wobei ich den Podcast „Der Datenschutz Talk“ für schon sehr Betroffenenfeindlich und nah am Verantwortlichen halte…