Neu in der Community? Stell dich kurz vor! Wer bist du, was willst du bauen, auf welchem Level bist du? Nutz das gepinnte Template als Vorlage. Hier entstehen die ersten Verbindungen — und oft auch die ersten Collabs.

Mein Name: Gert Köhler — mein digitale Assistentin heißt Eliza. Deutschland / DACH. Ich bin Diplom-Ingenieur für bautechnische Gesamtplanung und arbeite an Konzepten für einfacheres, nachhaltigeres und systemischeres Bauen. Mein Schwerpunkt liegt auf Holzbau, energetischer Autarkie, dezentralen Lösungen und digital strukturierter Projektentwicklung. Parallel entwickle ich mein persönliches digitales Wissens- und Arbeitssystem weiter — als eine Art digitalen Zwilling meiner Arbeitsweise. **** Mich interessiert Vibe Coding, weil ich Ideen schneller in nutzbare digitale Werkzeuge, Prototypen und Workflows übersetzen möchte — auch ohne klassischer Softwareentwickler zu sein. Ich möchte KI nicht als Ersatz für Denken oder Entscheiden nutzen, sondern als Strukturierer, Analysierer und Dokumentator. Besonders spannend finde ich, wie sich damit Bauprozesse, Wissensmanagement, Entscheidungslogik, Projektsteuerung und visuelle Informationsaufbereitung verbessern lassen. Ich baue aktiv Projekte mit KI Ich möchte ein digitales Assistenzsystem für Bau- und Entwicklungsprojekte bauen: von der ersten Idee über Zieldefinition, Nutzwertanalyse, Energie- und Wirtschaftlichkeitsbetrachtung bis zur strukturierten Projektdokumentation. Kurz gesagt: ein System, das aus Daten und Informationen belastbares Wissen macht — und mich dabei unterstützt, nachhaltige Baukonzepte wie SMARTbauhaus / BAUeinSPARERHAUS systematisch weiterzuentwickeln. Ich nutze Notion AI bereits intensiv. Ausprobieren bzw. vertiefen möchte ich Tools wie Claude, Claude Code — vor allem für Prototyping, Automatisierung, Wissenssysteme und visuelle Aufbereitung. Meine KI-Assistentin heißt Eliza (meine digitale Prokuristin) — bewusst in Anlehnung an Joseph Weizenbaums ELIZA. Für mich ist das auch eine Erinnerung daran, KI richtig einzuordnen: hilfreich, schnell und strukturierend — aber nicht menschlich, nicht verantwortlich und nicht der Entscheider.

Wenn Software automatisch handelt – ist sie dann ein Akteur? Bei sogenannten „KI-Agenten“ entsteht schnell der Eindruck: Die KI handelt selbstständig. Aber automatische Aktionen gibt es in Betriebssystemen seit Jahrzehnten. Unter Linux können etwa "cron", "systemd.timer", "systemd.path" oder "udev" Aktionen auslösen: Uhrzeit erreicht ↓ systemd.timer ↓ Service startet ↓ Programm führt Aktion aus Unter macOS übernimmt "launchd" vergleichbare Aufgaben: Ereignis / Zeitbedingung ↓ launchd ↓ Prozess startet ↓ Aktion erfolgt Und unter Windows kann der Task Scheduler Programme aufgrund von Uhrzeiten oder Systemereignissen starten: Trigger ↓ Task Scheduler ↓ Programm ↓ Aktion In allen drei Fällen kann also etwas automatisch beobachtet, ausgelöst und ausgeführt werden. Trotzdem würde kaum jemand sagen: «„Der Task Scheduler hat beschlossen, heute Nacht ein Backup zu machen.“» Wir erkennen selbstverständlich die dahinterliegenden Systemfunktionen: Trigger, Scheduler, Prozesse, Berechtigungen und Programme. Warum beschreiben wir dieselbe Konstruktion plötzlich als „handelnden Akteur“, sobald irgendwo in dieser Kette ein Sprachmodell auftaucht? Trigger ↓ Scheduler ↓ LLM ↓ Output ↓ Tool / Programm ↓ Aktion Das LLM kann eine bemerkenswerte neue Funktion innerhalb dieser Kette übernehmen – etwa Sprache interpretieren oder einen nächsten Schritt erzeugen. Aber: [ \boxed{\text{automatisches Verhalten} \neq \text{Akteurschaft}} ] Bevor wir also sagen „Die KI hat gehandelt“, sollten wir die technisch viel interessantere Frage stellen: Welche konkrete Systemfunktion hat was ausgelöst, entschieden und schließlich ausgeführt? Vielleicht entdecken wir dann, dass hinter so manchem vermeintlichen „KI-Agenten“ vor allem etwas steckt, das Betriebssysteme schon sehr lange können – ergänzt um ein leistungsfähiges Sprachmodell.