Ya lo probé por acá también y tengo algunas observaciones. La primera no es relacionada al demo en si no mas bien a lo que le precede. Creo que es importante dar contexto de lo que está probando la persona en términos de qué lo que es (¿es un vertical slice? ¿O es un MVP? etc) sobre todo para evitar que se fijen en cosas que son irrelevantes (tengo arte o UI placeholder y lo que me importa es que me den retro del GameLoop o el Fun Factor etc). Es una excelente manera de mejorar el "signal vs noise" ratio en las retros. Todo lo que tu si sabes que vas a cambiar y que no es relevante para lo que te interesa validar es ruido, pero el tester se puede perder en el ruido porque no lo sabe. Por ejemplo el tipo de arte, mi feedback va a ser diferente si es placeholder (no hay feedback) o si es ya la idea del producto final (si hay feedback), tampoco se la "distancia" que existe entre tu visión final del juego (en cómo se debe de ver) y lo que estamos viendo ahorita, etc. Entonces, mi recomendación a la hora de presentar el demo es arrancar con algo como (asumiendo un escenario, desconozco si el demo es lo que describí o no): "Esto es un prototipo muy early de mi juego donde sólo tenemos aterrizado el core game play y parte del game loop. Tiene poco juiciness y la UI es un placeholder para poder navegar y entrar a lo que me interesa: el juego. El arte si está pensando en pixeles pero no tenemos claro el tamaño de retícula ni la paleta de colores. Por lo pronto estamos usando placeholders. Me ayudaría bastante si lo juegan y validan lo que para mi es más importante en este momento: el fun factor. ¿Es divertido el juego? Y si no, ¿cuál es la fricción que tiene para que sea divertido?" ¿Cómo se sienten los controles? etc etc. Sin todo ese contexto va a ser más probable que recibas mucho ruido de la gente que lo pruebe. Entonces, va ya sobre el juego (con todo y ruido seguramente): 1. La pantalla inicial tiene unos errores de perspectiva en las torres, tanto en los ladrillos como en la parte alta de las torres. 2. En lo individual el estilo de arte de la pantalla inicial creo que puede funcionar pero ya con la propuesta del resto de juego siento que no hace tan buen equipo. Lo veo como un estilo muy único: es ilustración con brochas de pixeles pero es tan pequeño el pixel que en un dispositivo móvil no se va a diferenciar de una ilustración intencionada. Lo complejo de eso es que quedas en un punto medio en donde no es tan fácil de identificar como pixel art, no luce como tal, pero tampoco como ilustración natural (te quedas con algo de los drawbacks de los dos mundos y se pierde fortaleza de las ventajas de los dos mundos). 3. Lancé un juego en 2020 para Android y IOS (ShootyQuest) y te puedo dar info de primera mano de cómo nos fue (spoiler alert: no muy chido). Mis dos temas fueron los controles complejos y el pixel art. No se cómo estén las cosas en 2025 (casi 2026) tal vez ya cambiaron pero si siguen igual, te invitaría como a mi me invitaron (aunque yo los ignoré desgraciadamente 😅) a darle una revisada a profundidad a ese tema para mobile. Quizá ya cambió todo y ahorita si hace sentido. Y si sí hace sentido y es la visión y camino que quieres seguir con tu juego, te comparto este recurso que es un "must have" para artistas de pixel art https://michafrar.gumroad.com/l/pixel-logic?layout=profile es realmente imperdible. Si quieres mas detalles sobre ShootyQuest mandame DM y con gusto te platico todo. 4. El core game mechanic para hacerle justicia y apreciarlo bien creo que tendría que jugarlo en el celular. Por experiencia con el juego que yo estoy haciendo, el mismo juego solo por los controles se siente muy diferente en mobile vs en PC.

@Eduardo Chaidez Creo que hay muy poca UI como para poder darte una buena opinión. Igual la pantalla de play/sweeper cumple porque solo son los dos botones que permiten la navegabilidad sin fanfarria. Como muchas cosas pueden cambiar a futuro sobre eso, ahorita no importa si están bien acomoda esa pantalla o no solo que funcione y sea clara para navegar. Lo que si pueden mejorar ya ahorita es en el contraste entre la ventana de Sweeper y el fondo. Las dos son azules y no hay un contraste fuerte que distinga entre "esto es fondo" y "esto es ventana" mas que el la diferencia de color que a mi parecer no es suficiente. El marco blanco que usan en otros elementos puede funcionar ahí. La idea de las 3 tarjetas en una sola pantalla para explicar el juego me parece adecuada por el momento (porque si se entiende a la primera con los testers en general ya se ahorraron el tutorial). Tiene poco texto y la gente no lee casi (así que bien con el mix de imagen + poco texto). Lo que si, no entendí la de los combos. No entiendo a qué se refiere. Esa parte no se si puedan explicarla mejor. Como no se qué son los combos o como se logran tampoco se cómo se podría explicar mejor. El feedback de cuando recibes daño creo que puede mejorar, si veo como que flahsea la pantalla en rojo un poco pero siento que todavía no se siente lo suficientemente bien... Como todo es rápido no es tan claro que pasó que te hizo daño, solo sabes que recibiste daño porque ya vez la pantalla roja. Sobre el concepto (fun factor) si lo veo como un time killer con potencial de que agarras el celular y lo puedes juegas mientras esperas algo. Por el formato del juego lo complejo creo que sería la parte de monetización (si es un free-to-play con ads ó va a traer paywall) por el tema de que tienen dos plataformas distintas y el perfil de jugador es distinto.

Es buen tema y en lo personal estoy muy de acuerdo con el tema de la plática.

Suerte con el tutorial. Ojalá se aterrice en el menor número de iteraciones posibles. Nosotros le hemos batallado mucho con los nuestros 😅

Yo tal vez tenga un sesgo en mi forma de ver el mercado por la apuesta personal que estoy haciendo (con mi proyecto). Pero mi lectura del mercado (hacia donde está creciendo o moviéndose) es mobile + social/multiplayer. De esos 20, cabe resaltar que 14 son social/multiplayer: 1. Supercell – Multiplayer strategy 5. Niantic – AR, real-world multiplayer 6. Zynga – Social/multiplayer casual 7. SciPlay – Social casino 8. Moon Active – Social/casual multiplayer 9. Playtika – Social casino 11. Scopely – Multiplayer mid-core (RPG, action) 12. Mixi – Multiplayer co-op (Monster Strike) 15. GungHo – Puzzle/RPG with multiplayer 16. NCSoft – MMORPGs 17. FunPlus – 4X real-time strategy 18. IGG – 4X strategy (Lords Mobile) 19. Netmarble – RPG / MMO 20. Lilith Games – RPG + strategy (AFK Arena, RoK) Y 4 son match-3 games (2. Dream Games, 4. King, 10. 13. Jam City, Playrix). Match-3/Puzzle está dominado por esos 4 y en mobile es un juego de user acquisition (UA) que implica gastar mucho para generar. Unity lo entiende y por eso está empujando duro con su Unity Cloud Services, y también por eso han proliferado bastante empresas como Photon para "democratizar" lo de multiplayer. Con todo y eso, la barrera de entrada para hacer juegos sociales y multiplayer sigue siendo de las "altas" en la industria, pero no por mucho tiempo si sigue esa tendencia. Las oportunidades de capitalizar en grande se van a reducir tan pronto como sea lo suficientemente fácil y barato hacer ese tipo de juegos.