「你覺得罹患癌症後，手術住院一天賠一萬，多不多？」 今天培訓課程中，前輩在台上拋出這個問題的時候 我心裡的第一反應是： 一天一萬，住個三十天就三十萬 聽起來蠻不錯的啊！ 但接下來的一整堂課徹底翻轉了我這個直覺式的判斷。 【醫療現場變了，保險邏輯也該變】 過去癌症險的設計邏輯是這樣的 罹癌之後需要長期住院、化療、放療⋯ 所以給付高額的住院日額是合理的保障規劃 一天一萬，乘上幾十天，數字看起來相當紮實 但這個邏輯建立在「癌症治療＝長期住院」的醫療現場 隨著醫療技術進步 許多手術改為門診手術、日間手術 化療也多採門診方式進行，病人不再需要長期住院 反而是高額的標靶藥、自費新藥、 免疫療法等「住院外」的費用，才是真正的財務黑洞 原本設計來支應住院損失的日額保險 在新的醫療現實裡，能派上用場的機會其實在縮水。 換句話說，那張保單保障的，是上個世代的醫療樣貌。 也因此「重大傷病一次金」變成更務實的選擇 它不綁定住院天數、不綁定特定治療方式 只要符合健保核發重大傷病卡的條件 就一次性給付，靈活度高出許多。 【被忽略的真相：生病後，人還要繼續活下去】 而提高重大傷病一次金的額度，其實還有另一層意義 生病後的人，往往沒辦法立刻回到職場。 可能是身體還沒復原、可能是治療還在進行、 也可能是心理狀態需要時間調整 這段「無法工作」的時間 生活費、房租、家庭開銷不會停下來 這時候支撐生活的，就是當初買的保險。 這個觀點讓我愣了一下。 我過去想到保險 總是停留在「生病的時候要付醫療費」這件事上 從來沒有認真想過生病之後，人還要繼續活下去 而活下去本身就是一筆錢 保險的角色，不只是支付帳單 更是讓一個人能夠安心休息、好好復原 不需要為了房貸或生活費勉強回到職場。 從這個角度看，保險其實是在幫人「買回一段時間」 一段可以喘息、可以選擇的時間。 【保險買的不是商品，是選擇權】 回到前輩最初的那個問題： 「住院一天賠一萬，多不多？」 現在我會說： 數字本身不是重點，重點是這個數字背後 反映了什麼樣的醫療想像、什麼樣的人生想像 如果想像還停留在二十年前的醫療樣貌 或停留在「只要付醫藥費就好」的單薄邏輯裡 那麼即使保費繳得再多、保障項目看起來再齊全 也可能在真正需要的時候派不上用場。 而今天這堂課最大的收穫 是讓我學會用更立體的眼光看待風險 不是銷售金融商品 而是幫客戶把錢花在真正能接住人生的地方。

大學那幾年，我在 TEDxTKU 擔任講者組組長 說穿了，我就是那個最後決定「誰能上台」的人 那時候每週都要開會聽組員們分享挖到的寶： 可能是報導裡的研究者、podcast 裡打動你的講者、 或身邊某個被忽略的優秀長輩⋯ 大家討論得熱火朝天 最後所有人會看向我，等我點頭或搖頭 我常被誇眼光特別好，總能挑出讓全場感動的講者 那時的我以為自己只是運氣好、直覺準 從來沒把這當成一種「能力」 直到後來某天我在講台上拆解單字、分析邏輯 才懂了當年我以為的直覺，其實是一套殘酷的過濾系統 【我其實在替觀眾拒絕平庸】 現在回頭看，每一個我點頭邀請的講者 都通過了我腦中四個問題的考驗： 一、這故事有沒有讓我「心動」？ 如果聽完只是覺得「喔，蠻厲害的」，那就不合格 我要的是那種聽完後心裡會留下一塊熱熱的東西 讓我想立刻衝去跟朋友轉述的衝動 如果連我自己都打動不了 我憑什麼叫幾百個觀眾花十八分鐘聽他講話？ 二、這件事是不是「非他不可」？ 我拒絕過很多履歷漂亮，但故事換個人講也通的人 TED 講究的是 ideas worth spreading 但那個點子必須是在那個人的生命裡的，是別人偷不走的 三、他跟今年的主題能不能「擦出火花」？ 這是最殘忍的一關，因為再優秀的講者 如果跟整場策展的觀點對不上，我還是得忍痛說不 一場好的演講不是個人秀的拼盤而是一場有靈魂的策展 四、觀眾聽完會「帶走什麼」？ 我會想像觀眾走出會場的那一刻 他們會在回家的捷運上重新思考人生嗎？ 如果想像不出來，那這場演講就只是娛樂，不是策展 【Curator 策展人，從「照顧」到「拒絕」】 身為英文老師，我常教學生拆解 Curate 這個字 它的字根是拉丁文 cura，意思是「照顧、關心」 在博物館的語境裡，策展人是「照顧」藝術品的人 但在這個資訊爆炸的時代 我對這個字有了更深層的體悟： 真正的照顧，是透過「拒絕」來保護觀眾的注意力。 當你對 99 個平庸的選項說 No 你才真正照顧了那個唯一值得被看見的靈魂 策展不再是單純的挑選， 而是一種主動的、帶有偏見的看見 你是在用你的品味告訴世界： 這些東西值得被注意，而且必須以這種方式被注意 【當「做」變得廉價，「選」就成了稀缺】 AI 可以五分鐘生出一首歌、一下午寫完一本書 當「做出來」這件事變得無比便宜時 影響力的天平就開始向另一端傾斜： 能選出該看什麼的人，比拍片的人更有權力 能做出精選歌單的人，比唱歌的人更有粉絲 AI 可以幫你生成一百個正確答案 但它給不了你對的感覺 因為值得與否，是一種帶有生命溫度的判斷 未來最值錢的能力 不是產出多少，而是你敢對什麼說 No 我想對當年那個以為只是「運氣好」的自己說： 那不是運氣。 那是你在練習這個時代最稀缺的本事 一種有溫度的判斷力。 在萬物皆可生成的時代，AI 能模仿你的筆觸、你的聲音 甚至你的邏輯，但它永遠無法模仿你的「拒絕」 你的品味，就是你與 AI 之間最後的邊界 而這，就是策展。

我一直以為自己是個好奇心強的人 我喜歡問問題、喜歡探索新事物 但最近一件小事讓我意識到，好奇心這件事 遠比我想像的更容易在不知不覺中消失 而且消失的方式，是被我自己的預設立場悄悄取代的。 事情的起點，是我開始接觸保險相關的培訓課程。 坦白說，在此之前我心裡有個很清楚的畫面： 保險業務員，世故、話術多、終究還是要賣人東西。 我不知道這樣的印象是從何而來的 可能是道聽塗說、可能是某次不愉快的經驗 也可能只是一種文化上長期累積的刻板印象 但它在那裡，非常穩固，幾乎不需要任何理由。 昨天課程結束之後，主管淯升交代了一個小作業： 希望我們回去查清楚自己現有保單的險種和額度。 我查了，但聯繫客服之後沒得到很詳細的資訊 也可能是我自己還不清楚該問什麼 問題問得模糊，答案自然也模糊。 讓我意外的是，淯升知道之後， 主動、積極地約我見面，說要幫我找到精確的數字。 我問他： 「這個舊保單早已繳完保費好多年，內容不夠準確應該不會影響後續規劃吧？」 他回答我： 「希望讓妳學會如何可以更精確地知道自己的額度。假設未來有機會幫助身邊人的時候，不會找不到方向。」 他不只是在幫我，更是在教我怎麼幫別人。 這段話和這樣的行動，細心、積極、溫柔 完全不在我為「業務員」這個身份畫好的格子裡。 打動我的不只是他這個人 而是一個突然清晰起來的認知： 【我根本沒有在好奇，我只是在確認已經相信的事情。】 預設立場的可怕，不在於它讓我產生偏見 偏見這個詞太嚴重，讓人以為那是一種主動的惡意 它的可怕在於它太安靜了 它不會主動說「我在這裡，我正在影響你的判斷」 只是默默地決定我看到什麼、怎麼詮釋自己看到的東西。 我以為我在觀察，其實我在過濾 我以為我很開放，其實我的結論早就寫好了 不是因為不夠聰明，而是因為人腦本來就是這樣運作的 它需要框架、需要分類，才能有效率地處理這個世界 問題是，效率有時候是好奇心的敵人。 所以好奇心是什麼？ 我現在覺得，好奇心不只是「對新事物感興趣」 更深一層的好奇心 是願意注意到自己什麼時候停止好奇了 是在遇到一個不符合預期的人或事的時候 不急著用舊框架重新解釋它 而是讓那個「欸，這不一樣」的感覺真的停留一下 淯升的細心積極和溫柔，打開了一道我以為不存在的門 我沒辦法知道自己還有多少個這樣的盲點 但我至少知道，真正的好奇心 是從承認「我可能早就決定了答案」這件事開始的。

我有一個壞習慣，就是做好一件事之後， 反覆看，然後刪掉。 不是因為真的很爛，只是總覺得哪裡還差一點。 講義改了三次、文章存了又存，想法明明很清楚， 但要真正發出去的那一刻，就是會突然覺得還沒準備好。 我很長一段時間以為這是標準高、是對自己負責的表現。 後來才慢慢意識到，那其實是恐懼， 只是恐懼長得很像認真，所以我一直沒認出來。 【和懶惰不一樣的地方】 懶惰的人自己知道沒在動。 但過度要求自己的人，其實從來沒有停下來， 一直在改、一直在想、一直在調整， 只是沒有任何東西真正離開過自己的手。 從外面看，兩種結果好像一樣，都是沒有產出。 但內心的狀態完全不同，一個是空的， 一個是撐得很滿卻出不去。 【它最難對付的地方，是永遠有正當理由】 再改一次是認真、再等等是時機未到， 再想清楚是對讀者負責。 這些理由全部都成立，你根本說不過自己。 但如果你願意往深一點看，你會發現你真正在等的， 是一個沒有人能批評你的時間點。 那個時間點不存在，因為讓你發不出去的 從來都不是內容不夠好， 而是你不確定自己這個人夠不夠好。 【後來我換了一個標準】 我不再問自己這個東西夠不夠完美， 我開始問自己能不能解釋每一個選擇。 如果有人質疑，我有沒有辦法說清楚我為什麼這樣做。 能的話，就發出去。 這個轉變讓我發現， 底氣這件事跟作品完不完美的關係沒有我想像中大， 跟你對自己的判斷夠不夠清醒，反而更有關係。 一個七十分但你真的想透了的東西， 發出去之後你會繼續成長。 一個你覺得九十五分但一直抱著捨不得放的東西， 只會讓你越來越焦慮，越來越不敢動。 【完美是等不來的，但你其實知道這件事】 你現在卡著的那個東西，改了幾次了？ 你心裡其實清楚，再改一次不會讓它變得更好， 只是會讓你再多一個不發出去的理由。 真正的問題從來不是內容， 是你還沒決定好要不要讓人看見你這個人。 所以與其再問自己夠不夠好，不如問一個更誠實的問題： 你能不能解釋你每一個選擇？ 為什麼這樣寫，為什麼這樣說，你有沒有想清楚。 想清楚了，就發。 別人怎麼評價是他們的事，但你自己站不站得住， 才是你真正該在意的事。 不夠專業的東西，你再怎麼等也賣不好。 但你若真的想透了，其實現在就可以發出去了。​​​​​​​​​​​​​​​​

愛麗絲掉進兔子洞後，一邊喝下瓶身標有”Drink Me”的神秘液體、一邊吃著寫著”Eat Me”的蛋糕，她不停地變大、變小。 她不是在變魔術，她在學著「調整自己」。 ———————————————————————————————— 回想大學時期的我，課餘時間總在社團活動及打工的場域中，來回拉扯著自己。 下課後，我在學校周邊的補習班裡擔任輔導老師，解題、發傳單、接家長電話、整理講義、陪學生複習功課。 在這個角色裡，我得讓自己「變小」——小到彎下腰觀察學生的情緒和需求，小到懂得不搶走講師的聲音，在教室角落裡默默觀摩學習。 但一轉身，我是學校 TEDx 策展團隊裡的主要負責人。我要主持討論、協調溝通、講者邀請及專訪、整理整場活動的細節與節奏。 這個角色裡的我又得「變大」——大到承擔一場活動是否順利進行，大到帶領一群人往一個想像中的畫面前進。 這些變大或變小的過程，從來不是因為我不夠穩定，而是因為我正在學習。 學習在什麼樣的空間裡，我該縮成一個能傾聽的樣子；又在哪些時候，我該勇敢張開、撐起所有人的期待。 愛麗絲在仙境裡的尺寸不斷變來變去，其實不是走錯了什麼魔法流程，而是在提醒我們： 成長，不是變成某個固定模樣；而是懂得如何調整自己，去迎接不同的挑戰與舞台。