Der britische Premierminister Starmer hat die ethnischen Briten durch die unerhörten Vorzugsbehandlungen und rechtlichen Privilegien, die er Zionisten und nicht-kaukasischen Einwanderern gewährt hat, in Rage versetzt. Vier Ministerialreferenten sind zurückgetreten, und 70 Labour-Abgeordnete fordern Starmer zum Rücktritt auf. Bei den Kommunalwahlen letzte Woche verlor die Labour-Partei in ganz Großbritannien 1.300 Sitze in den Gemeinderäten. (Ja, ich weiß, Großbritannien ist nicht mehr großartig, aber ich ziehe den alten Namen dem künstlich klingenden „UK“ vor.)
Bevor Tony Blair Premierminister wurde, war es Tradition der britischen Labour-Partei, die Arbeiterklasse zu vertreten. Blair hat diese Tradition zerstört. Heute vertritt die Labour-Partei, wie jede politische Partei in der westlichen Welt, das Geld und Israel.
In Großbritannien genießen heute, wie auf dem Kontinent und in den USA, Israel und Einwanderer-Eindringlinge, die ohne Einladung gewaltsam große Teile der westlichen Welt besetzt haben, eine Vorzugsbehandlung und rechtliche Privilegien.
Praktisch gesehen haben Juden und Einwanderer-Eindringlinge die Meinungsfreiheit zerstört. In Amerika gibt es nun eine schwarze Richterin am Obersten Gerichtshof der USA, die der Ansicht ist, dass der Erste Zusatzartikel zur US-Verfassung – ein Teil der Bill of Rights, der für die Akzeptanz der US-Verfassung durch die Bundesstaaten unerlässlich ist – ignoriert und außer Kraft gesetzt werden kann, wenn er „beleidigende“ Äußerungen zulässt. Sie hat nicht gesagt, welche Gruppen außer Juden, nicht-kaukasischen Einwanderer-Eindringlingen und sexuellen Perversen das Recht haben, „beleidigende Äußerungen“ zu definieren.
In Großbritannien wurden 30 Jahre lang die Gruppenvergewaltigungen von 300.000 britischen Mädchen ethnischer Minderheiten offiziell ignoriert, denn das Eingestehen dieser organisierten Vergewaltigungen hätte die politische Entscheidung in ein schlechtes Licht gerückt, bei illegaler Einwanderung ein Auge zuzudrücken und diese als humanitäre Hilfe für „politische Flüchtlinge“ zu tarnen. In Großbritannien wurden 12.000 ethnische Briten wegen Tweets in sozialen Medien verhaftet, in denen sie Israel und Einwanderer-Eindringlinge kritisierten.
In Skandinavien zögern Frauen, Vergewaltigungen anzuzeigen, da die Polizei darauf konditioniert wurde, Vergewaltigungsanzeigen als Hassverbrechen gegen bevorzugte und geschützte „People of Color“ zu betrachten.
In Deutschland erhielt ein Vergewaltigungsopfer eine längere Haftstrafe als ihr Vergewaltiger, weil sie ihn als Schwein bezeichnet hatte.
Keine westliche Regierung schützt ihre ethnische Nationalität. Politiker, die dies in den USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland versuchen, werden als Antisemiten und Rassisten angegriffen. Das pro-israelische, pro-Einwanderer-Invasoren-Establishment in Frankreich versucht immer noch, Marine Le Pen, die Vorsitzende der größten politischen Partei Frankreichs, wegen ihrer „rassistischen“ Verteidigung der französischen ethnischen Identität ins Gefängnis zu bringen. Starmer ist so weit gegangen, pro-palästinensische Gruppen als terroristische Organisationen einzustufen. In Starmers England ist man ein Terrorist, wenn man sich gegen Völkermord ausspricht.
In den Bundesstaaten Texas und Florida beispielsweise, zwei konservativen „roten“ Staaten, darf eine Person, die sich an einem Boykott beteiligt oder Israel kritisiert, keinen Regierungsjob bekleiden oder einen Vertrag mit der Landesregierung abschließen, um dem Staat Waren oder Dienstleistungen zu liefern.
Mit anderen Worten: Die konservativen „roten“ Staaten Texas und Florida, zwei Trump-Staaten, sind der Ansicht, dass der Schutz des Kriegsverbrechers Israel vor Kritik wichtiger ist als der Erste Zusatzartikel der US-Verfassung.
Da stellt sich natürlich die Frage: Wen vertreten die Regierungen und Gouverneure des konservativen Texas und Floridas außer Israel? Regierungen, die die US-Verfassung für Israel verkaufen, sind nicht mehr amerikanisch. In den USA, Großbritannien, überall in Europa kann Kritik an Israel Bestrafung nach sich ziehen.
Beachten Sie, dass Starmer nicht zögerte, die britischen Wähler zugunsten Israels und der Einwanderer-Eindringlinge zu verraten, was Nigel Farage zu der Schlussfolgerung veranlasste, dass „die verratenen Wähler die Labour-Partei endgültig verlassen haben“.
In den frühen 1960er Jahren, als ich Doktorand an der Universität Oxford war, einem Mitglied des 1264 gegründeten Merton College, gab es noch Teile von Großbritannien. Die BBC verfügte im Vergleich zu ihrem heutigen Mangel an Integrität über Integrität und sprach mit einem Akzent der Oberschicht, der ihren Äußerungen Autorität verlieh. Heute ist dieser beruhigende Akzent längst verschwunden. Die BBC spricht heute, als wäre sie die Kautionsagentur für Vergewaltiger und Mörder.
Die britische Aristokratie – zumindest einige ihrer Mitglieder – wurde von Prinzipien wie Integrität und Ehre geleitet und nicht ausschließlich vom Geld, das heute die einzige Triebkraft in der Politik ist.
Die britische Aristokratie wurde durch die völlig falsche Freihandels-Theorie zerstört, die als Waffe des bürgerlichen Kapitals – wie etwa von David Ricardo – geschaffen wurde, um die Rentabilität der Ländereien der Aristokratie durch die Aufhebung der Korngesetze zu untergraben, die die britische Landwirtschaft geschützt hatten. Darauf folgten Erbschaftssteuern, im Grunde eine politische Maßnahme, um die britische Aristokratie all ihrer Vermögenswerte zu berauben, sodass ihnen nur noch das lebenslange Recht blieb, in einigen Zimmern ihrer ehemaligen Häuser zu wohnen, während der British National Trust, der nun Eigentümer des Anwesens war, Touristenführungen durch ihre ehemaligen Häuser durchführte.
Wenn man die britische Geschichte genau betrachtet, war sie großartig, als sie von Aristokraten regiert wurde, die ein Selbstbewusstsein und ein Gefühl für ihr Land hatten. Sobald Großbritannien von der Meute regiert wurde, verschwand dies. Heute existiert Großbritannien nur noch dem Namen nach.
Die Briten, entschlossen, sich selbst zu zerstören – was ihnen auch gelungen ist –, verboten es Aristokraten, Premierminister zu werden. Lord Douglas-Home, 14. Earl of Home, war der letzte Aristokrat, der von 1963 bis 1964 als britischer Premierminister diente – in den Jahren, in denen ich in Oxford war. Um als Premierminister dienen zu können, musste Lord Home auf seinen Titel als Earl of Home und die damit verbundenen niederen Titel verzichten, die seine Familie seit 1605 innegehabt hatte.
Damals verstand ich seine Entscheidung nicht. Ich wäre viel lieber ein britischer Earl gewesen als ein zweitklassiger britischer Premierminister, der jedes Prinzip für das politische Überleben opfern muss – nicht, dass Lord Home dies getan hätte, aber heute ist dies eine Voraussetzung für das Amt.
Die Demokratie läuft Gefahr, in sektiererische Mob-Herrschaft zu zerfallen. In den meisten westlichen Demokratien geht diese Schwäche mit der Verwandlung ehemals geeinter Nationen in Türme von Babel einher. Von dem einst mächtigen Westen sind nur noch Türme von Babel übrig, die vom Geld beherrscht werden.